全國高考文理不分科 統(tǒng)考科目大設(shè)想

　　日前，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提到的“探索全國統(tǒng)考減少科目、不分文理科、外語等科目社會化考試一年多考”引起人們巨大的關(guān)注。

　　一些專家表示，“文理分科”很不利于學(xué)生的綜合發(fā)展，比如理科學(xué)生不學(xué)政治歷史地理等知識，會缺少文化底蘊，而文科生不懂物理化學(xué)生物，思維就會缺少理性和條理。所以，“不分文理科”，對培養(yǎng)復(fù)合型人才具有重要的現(xiàn)實意義。

　　但同時，很多家長也關(guān)心“今后高考科目如何減少？”“文理不分科是否加重學(xué)業(yè)負擔(dān)？”對此，一些教育人士給予了設(shè)想。

　　設(shè)想一

　　語、數(shù)必考其他科目采取學(xué)分制

　　數(shù)學(xué)、語文作為核心學(xué)科，不應(yīng)發(fā)生變化，其他學(xué)科都可以實行學(xué)分制或考級制。數(shù)學(xué)作為重要的通識教育學(xué)科，是最不可能，也最不應(yīng)該“滾出高考界”的。語文則具有跟數(shù)學(xué)同等的地位。除通識教育學(xué)科外，其他學(xué)科則都可以作為高考“減少科目”的“試點”。在英語學(xué)科上實行社會化考試或考級，其實十分可行。英語不是通識教育范疇，而是工具學(xué)科。將工具學(xué)科通過考級來進行考核，并通過高校對級別的要求來報考相應(yīng)高校，不僅沒有削弱英語等工具學(xué)科，反而可能是一種強化。在有關(guān)教育人士看來，文理6科，也都可以使用類似的考核方式，或是使用學(xué)分制。

　　設(shè)想二

　　核心學(xué)科外學(xué)生自選考試科目

　　“可以適當(dāng)減少一些考試科目”，一些教育人士認為，“減少科目”的高考形式，可以借鑒發(fā)達國家的先進經(jīng)驗，即學(xué)生自選考試科目。

　　有關(guān)專家認為，近些年來，我國雖然也一直在鼓勵和實施分省命題，但大多模式仍是“3+X”，“X”往往包含了三個或三個以上學(xué)科，這對學(xué)生來講負擔(dān)還是過重。歐美國家在中學(xué)階段，會規(guī)定學(xué)習(xí)的核心學(xué)科，將其作為高考的必考科。除核心學(xué)科，學(xué)生們則可以憑自身的水平、能力以及興趣，至少再選擇一個或若干個其他學(xué)科參與考核。

　　至于核心學(xué)科，語文、數(shù)學(xué)毋庸置疑。有關(guān)專家稱，歐美國家，除語數(shù)之外，核心學(xué)科還包括一門“科學(xué)”學(xué)科。“文理6科沒有孰重孰輕之分”，某中學(xué)校長胡齊鳴認為，文理6科各具專業(yè)性，不適合統(tǒng)一“裁剪”任何科目，應(yīng)該讓學(xué)生自選興趣科目專攻。

　　設(shè)想三

　　語文+數(shù)學(xué)+大綜合+專攻學(xué)科

　　某校特級教師郭子其認為，“減少科目”，不應(yīng)裁減掉某一學(xué)科，而是學(xué)科重組后而產(chǎn)生的科目減少。在他看來，可能性較大的一種方案是：語數(shù)兩科，加上文理6科降低難度后的大綜合科目，再加上學(xué)生自選的一門專攻學(xué)科。

　　“這次的改革方向很符合人才的成長規(guī)律和發(fā)展需要”，郭子其認為，學(xué)生既要減輕負擔(dān)，同時也要全面發(fā)展。因而大綜合的設(shè)置很有必要。當(dāng)然，6科綜合后，各科難度必須降低，這樣就普及了學(xué)生知識的全面性。與此同時，為了突出重點，除了語數(shù)兩門重要學(xué)科外，學(xué)生需有一門專攻學(xué)科，讓每個學(xué)生有針對性地發(fā)展。

　　觀點

　　只在形式上糾結(jié)難破應(yīng)試教育困局

　　21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇說，原來分文理科，主要是為了減輕學(xué)生負擔(dān)�，F(xiàn)在減少統(tǒng)考科目，不分文理科，只是考試制度的改革，沒有錄取制度的改革。這并沒有觸及核心，“不分文理”日后可能會增加學(xué)生的負擔(dān)。

　　國外的學(xué)生可以通過各種不同的選修課來完成學(xué)業(yè)，同時根據(jù)大學(xué)的要求進行申請學(xué)校，而我國過去20年的高考改革，一直在高考科目上做文章，從7門到6門，再到3+X，在錄取時還是按單一的分數(shù)從高低結(jié)合志愿投檔錄取，錄取中每分必究，應(yīng)試教育的局面并沒有改觀。

　　他認為，高考改革須以考試招生分離為核心，簡單地說，就是中學(xué)自主教學(xué)、考試社會組織、大學(xué)自主招生。按照這種招考模式，中學(xué)才能擺脫考試指揮棒，自主設(shè)置課程，不考慮分不分文理科，也不用考慮哪些科目高考考或不考，實行學(xué)分制教學(xué)，學(xué)生可根據(jù)自己的興趣、未來學(xué)業(yè)規(guī)劃選擇適合自己的課程以及課程難度，喜歡文科的多選文科課程，喜歡理科的學(xué)生多選理科，在學(xué)生升學(xué)時，用統(tǒng)一測試的成績、中學(xué)學(xué)科學(xué)習(xí)成績申請大學(xué)，大學(xué)結(jié)合這兩項成績以及面試考查錄取學(xué)生。尚海

　　相關(guān)鏈接

　　網(wǎng)友熱議“文理不分科”

　　@wbmcfy：有一種理論說，天才都是偏才。如果選人苛刻到每門都要好的話，要么埋沒很多文科或理科的天才，要么累垮小小讀書郎的身體。

　　@后進的三生：六科已經(jīng)讓高考生焦頭爛額了，九科一起學(xué)不現(xiàn)實，學(xué)生負擔(dān)會更重。而且名校老師私收學(xué)生、高考移民等歪風(fēng)將更甚，勢必會拉大學(xué)校與學(xué)校、地區(qū)和地區(qū)間的差距。

　　@楊大明：過早分科會讓相當(dāng)一部分文科生不知道自然科學(xué)常識，同樣也會讓許多理科生不了解歷史或人文地理風(fēng)俗，不關(guān)心社會問題。此外，文理分科導(dǎo)致專才多而通才少，難以產(chǎn)生大學(xué)問家。

　　@粟海海：毫無疑問，如果遴選人才的游戲規(guī)則不改變，“不分文理科”非但無法打破“一考定終身”的現(xiàn)狀，還會關(guān)閉“偏科生”上好大學(xué)的門。

　　@刑法韓友誼：高中是為大學(xué)準(zhǔn)備的基礎(chǔ)教育，本應(yīng)該文理皆備。我所教的文科生，大多缺乏基本的科學(xué)素養(yǎng)。