高中語文閱讀指導：學會多層次地感悟語境(4)

　　[答案]1、C 2、①D ②B 3、D 4、D 5、C 6、與③相同的有① 與⑥相同的有⑤ 與⑦相同的有⑧ 7、DE 8、“兼?zhèn)洳艑W識”或“有學問，有才能，有見識”等。

　　[解題導引]

　　第1題：句子間的合理關系，常常是靠關聯(lián)詞語表達的。不同的關聯(lián)詞語表達的是不同的句子關系，因此，要為原文的空處選擇恰當?shù)年P聯(lián)詞，就一定要首先分析被連接的語言單位應構成的意義關系。文中甲乙與丙丁用分號隔開，預示了前后文是并列的或對照的關系，理解語意時會發(fā)現(xiàn)前后句是相反的認識，那么，答案便在A、C項中，若把A項的前兩個連詞代入（甲）（乙）處，顯然不能使語脈貫通，這樣，此題答案分明也只能C了。　第2題：能正確地分析觀點與材料的關系，當然是讀懂文章的標志之一了。此題從內(nèi)容著手，就是看材料是否服務于觀點。應該說答案不難發(fā)現(xiàn)。這里側重介紹一條解題的“異途”——從段內(nèi)的結構關系著手。

　　（1）段的中心意思是：學問淵博的人，有的少才識。（2）段的中心意思是：才學高的人有時短于見識不足。（2）段舉了賈誼，但又舉了司馬遷，不過是為形成鮮明的對比，意在突出賈誼的“識不足”，比較（1）（2）兩段的文旨，顯然構成了遞進關系。繼續(xù)看第（3）段，承上啟下的結構作用很顯然，第一句小結了前兩段，兩處畫橫線的文字明顯是從（1）（2）段歸納出來的觀點。“進一步說”又直接點明了（1）（2）段之間的層進關系。

　　第3題：首先該明確，化用王之渙詩意的這一句在段內(nèi)的前言后語之間，是附于前言還是為引出后語，就語脈看，容易肯定此句屬下文，那就可排除A項了。怎么在B、C、D三項中再篩選呢？乍看干擾不小，似乎都能算正確。這時就得重溫那句經(jīng)典性的話：“句不離段”，如果你承認第（4）段強調(diào)的是“見識”的重要，那么D項的理解正是破譯了化用王之渙詩意那句話的密蘊，而B、C項的說法實屬轉移論題，失誤在缺乏整體閱讀觀上。

　　第4、5題：對這兩題的回答正確與否，完全取決于讀者有沒有準確理解全文要旨，上題的分析已經(jīng)涉及，這里無需展開。

　　第6題：這道題考查的是對概念的辨別能力。所列八個概念，內(nèi)涵的大小不等。其中，“才學”和“才識”都成了兩個概念之和，分別是“才”與“學”、“才”與“識”，分析題目的潛在要求，這兩項應排斥，再在剩下的六個詞語中分別找出內(nèi)涵相同的就容易多了。

　　第7題：從對文章所用材料的理解看，這道題覆蓋面是大的，就考查的能力點說，它將涉及到讀者的認知、闡釋、推理、評價的能力，體現(xiàn)了對綜合分析能力的要求。正誤辨析如下：

　　A項判斷與（4）段中作者對“勒莫尼耶”的慨嘆（“識見不高，可為發(fā)一浩嘆！”）是一致的。B項判斷涉及到（9）段，也應看做正確的，判斷語強調(diào)了牛頓“主要依靠”的東西，并沒有排除其他條件，而“創(chuàng)造才能”正是牛頓和胡克間的主要區(qū)別。C項中說第谷“識見不足”，也就是知識的不足，這跟（7）段中言第谷“不幸短于理論研究”是不矛盾的，只是原文的說法比較具體一些而已。D項把開普勒發(fā)現(xiàn)運動三定律的歸因找錯了，讀讀（7）段文字便知道，作者認為行星運動三定律的發(fā)現(xiàn)，“是個理論與實際相結合的范例”。這一段強調(diào)中心意思也在上面。E判斷錯在推理的不嚴密，文章說“要打破這種觀點，需要膽識和勇氣”，這里應把“膽識和勇氣”當做科學發(fā)現(xiàn)的必要條件，（缺它不行）而E項卻把它看成充分條件，（有它就行）以至忽視了“才學”等重要條件，這是有悖于全文要旨的。F項判斷是能成立的，胡克不能發(fā)現(xiàn)萬有引力是由于“才能”有限，這是對原文評價他在數(shù)理理論方面缺乏“創(chuàng)造才能”作了變換說法，差異在一個籠統(tǒng)一點，一個具體一些，指向的實質是一改的。

　　第8題：（戊）處所在句子是全文的總結段，該填的無疑是點明全篇主旨的語句，再注意一下措辭的簡潔即行。