北大招辦負責(zé)人：高考招生不只是高校的事
2011-07-26 10:01:09科學(xué)時報文章作者：崔雪芹 郝俊
《科學(xué)時報》：高校在全國各省普遍設(shè)有“招生工作組”，請問在整個招生錄取過程中，這個工作組在各地的主要工作是什么？各高校是否對其招生工作設(shè)有硬性指標(biāo)？
北大招辦負責(zé)人：招生工作組在各地的主要工作有三項：一是完成在當(dāng)?shù)氐恼猩媱�；二是向考生和家長介紹學(xué)校當(dāng)年的招生政策、專業(yè)設(shè)置和學(xué)科特點等情況；三是指導(dǎo)考生合理填報志愿。學(xué)校對招生工作組只有一個硬性指標(biāo)：完成招生計劃。
當(dāng)然，招生工作組也要為學(xué)校招收最適合各院系培養(yǎng)的學(xué)生，努力爭取最優(yōu)秀的生源。
《科學(xué)時報》：高校招生錄取中是否存在一些不合理的現(xiàn)象，現(xiàn)有的考試方式、志愿填報方式等，與招生制度不配套的表現(xiàn)有哪些？
北大招辦負責(zé)人：我國優(yōu)質(zhì)高等教育資源相對稀缺，這決定了在相當(dāng)長的一段時間，中國高校招生錄取制度不會發(fā)生根本性變化。到目前為止，高考(微博)仍然是最公平的人才選拔制度。因此，問題的關(guān)鍵就在于，在堅持目前高考招生錄取制度的前提下，如何選擇更為合理的高考志愿填報方式。
在目前的所謂“招生亂象”中，有一種觀點將其歸結(jié)為高校招辦錯誤地制定了爭取優(yōu)秀生源的硬性指標(biāo)，認(rèn)為只要取消了這些指標(biāo)，就不會出現(xiàn)這些問題；另一種觀點將其歸結(jié)為考生和家長錯誤地向高校提條件，認(rèn)為只要考生和家長道德素質(zhì)高，根據(jù)自己的興趣愛好選擇學(xué)校，也不會出現(xiàn)這些問題。我認(rèn)為，這些都沒有抓到問題的本質(zhì)。
任何一個機構(gòu)和個人都要追求自身利益的最大化，并受外部制度環(huán)境制約。這和道德水準(zhǔn)無關(guān)。這些“招生亂象”主要發(fā)生在高考后知分填報志愿的省市。在那些高考前或高考后估分填報志愿的省市，則沒有發(fā)生。這說明，問題的根源可能出在高考后知分填報志愿的方式上。它改變了考生和高校的行為方式。
在高考后知分填報志愿的方式下，一方面，高校為了爭取最優(yōu)秀的生源，一定會采取各種措施，確保目標(biāo)學(xué)生能夠填報本校。由于生源競爭關(guān)系的存在，誰也無法從這場博弈中脫身。當(dāng)前，高校在招生中的所有做法都和這一方式有關(guān)。比如，和考生簽訂預(yù)錄取協(xié)議，人為減少公布的招生計劃，甚至只在某個省市投放一個招生計劃等等。這是制度設(shè)計使然。
另一方面，考生為了最大限度地實現(xiàn)自己的利益，確保自己被某一高校的某一專業(yè)錄取，一定會采取各種措施，和高校談判。由于考生之間也存在競爭關(guān)系，高校招生變成了一場依據(jù)分?jǐn)?shù)高低進行的拍賣和交換。這同樣是制度設(shè)計使然。如果高考志愿填報方式是考前或估分，就不會出現(xiàn)這樣的情況。因為在不知道考生分?jǐn)?shù)的情況下，高校想去爭取某個學(xué)生卻沒有目標(biāo)；考生想去和高校進行談判卻沒有資本。雙方都沒有對接的動力和途徑。
《科學(xué)時報》：在招生錄取過程中，高考分?jǐn)?shù)是最直接體現(xiàn)生源質(zhì)量的硬指標(biāo)。在招生過程中，是否還有其他評價指標(biāo)來綜合判斷考生素質(zhì)？在目前的高考體制下，有沒有可能突破招生的“唯分?jǐn)?shù)論”？
北大招辦負責(zé)人：有一種觀點認(rèn)為，依據(jù)高考分?jǐn)?shù)錄取是導(dǎo)致招生亂象的原因。如果有其他替代性指標(biāo)來綜合判斷考生素質(zhì)，就可以防止高考招生中的“唯分?jǐn)?shù)論”。但這只是一個良好的愿望。
對一個人進行評價是非常困難的事情。即使在西方國家，學(xué)生學(xué)業(yè)成績也仍然是高校招生的重要依據(jù)。在中國現(xiàn)階段國情下，高考分?jǐn)?shù)仍然是老百姓公認(rèn)的“硬杠杠”。突破了這個“硬杠杠”，就突破了老百姓心里的底線，就會被認(rèn)為是不公平。
當(dāng)然，我們不能把依據(jù)高考成績錄取直接等同于“唯分?jǐn)?shù)論”。在高考分?jǐn)?shù)之外，我們還要考察學(xué)生的理想抱負、社會責(zé)任感、好奇心和志趣等非智力因素。這也許是高校自主選拔錄取所要考慮的核心問題，也是北大“中學(xué)校長實名推薦制”所要探索的重要內(nèi)容。我們必須探索一條具有中國特色的人才選拔新模式。
《科學(xué)時報》：很多考生選擇院校和專業(yè)時，在不同程度上有著“盲目性”。在您看來，高校招生部門是否能夠?qū)ζ溥M行更多的指導(dǎo)，以幫助他們更加合理地選擇？在實際的錄取過程中，招生部門是如何衡量考生專業(yè)傾向和適應(yīng)性的？
北大招辦負責(zé)人：在高考前或高考后估分報志愿的省市，高校招生老師能夠?qū)忌鷪罂贾驹柑峁┮欢ǔ潭鹊闹笇?dǎo)，幫助他們進行更加合理的選擇。但在高考后知分報志愿的省市基本上做不到。
原因很簡單，一旦考生知道了自己的分?jǐn)?shù)，當(dāng)他來和你進行談判的時候，高校就變成了弱者。你只能答應(yīng)他的專業(yè)要求，否則他就轉(zhuǎn)投其他高校。如果考生的專業(yè)選擇是理性的，這也沒有問題。但實際情況是，考生往往并不清楚自己的興趣愛好和對未來的規(guī)劃，他只能依據(jù)社會上普遍的看法進行選擇。于是，經(jīng)濟管理等所謂“熱門專業(yè)”的“價格”被抬得越來越高，而一些基礎(chǔ)學(xué)科或長線專業(yè)變得越來越無人問津。顯然，這對高校學(xué)科建設(shè)以及國家和民族的創(chuàng)新人才培養(yǎng)是十分不利的。
《科學(xué)時報》：在一些國外大學(xué)招生中，考生可以同時拿到多份錄取通知，最終選擇其一。這種招錄方式，在目前我國的高考制度中是否有實現(xiàn)的可能性？
北大招辦負責(zé)人：這種觀點有一定的道理，但它忽視了中國現(xiàn)階段國情。
國外大學(xué)實行這樣的招生制度有一個前提，就是該國的高等教育足夠發(fā)達，優(yōu)質(zhì)高等教育資源充裕，生源數(shù)量相對較少。但這些前提在中國現(xiàn)階段都不存在。
中國目前每年的考生人數(shù)仍然有900多萬，教育部部屬院校招生數(shù)量只有30多萬。如果實行這樣的招生制度，會造成巨大的資源浪費和不公平。結(jié)果只有少數(shù)人獲得了多個機會，而多數(shù)人可能連一個機會都沒有。
《科學(xué)時報》：有學(xué)者指出，高校招生、培養(yǎng)和畢業(yè)應(yīng)該是一體的。在您看來，招生工作應(yīng)當(dāng)如何更好地與學(xué)生培養(yǎng)相結(jié)合？目前的招生錄取制度應(yīng)該作哪些改革才能使人才選拔更加科學(xué)合理？
北大招辦負責(zé)人：高校招生不是目的，對于北大來說，根本目的是要招收未來能夠改變世界的拔尖創(chuàng)新人才。因此，我們始終強調(diào)，招生要為人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)服務(wù)。
但高考招生制度不只是高校自己的事，必須考慮公平問題。事實上，我們始終在尋求拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)和促進社會公平之間的平衡。這是一對矛盾。現(xiàn)在看來，在現(xiàn)行高考招生制度內(nèi)解決這個矛盾有很大困難。最根本的解決辦法，還是按照《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出的關(guān)于“考試招生制度”改革中的設(shè)計方案，即實行“綜合評價、多元錄取”的方式。這方面我們還有很長的路要探索。
