教育時評：規(guī)范校園貸，要監(jiān)管也要引導

　　一方面應依法打擊各種違法校園貸，同時鼓勵和引導正規(guī)金融機構基于商業(yè)邏輯，開發(fā)新的針對大學生群體的金融產(chǎn)品。監(jiān)管和引導雙管齊下，才有希望從根本上解決校園貸亂象。

　　今年6月，女大學生“裸條”借貸一事鬧得沸沸揚揚，通過借貸寶，有女大學生被要求“裸持”(以手持身份證的裸照為抵押)進行借款，逾期無法還款將被威脅公布裸照給家人朋友，且借款周利息高達30%。而現(xiàn)在，有網(wǎng)友透露，“借貸寶的那些裸照貸款的資料泄露了”，從曝光的截圖來看，在一個名叫“借貸寶”的文件夾中包含了很多女生的裸照，而且備注了“帶聯(lián)系方式”“漂亮”甚至“肉償”等赤裸裸的字眼，讓人不忍直視，引發(fā)輿論大嘩。

　　“裸貸”照片泄露，暴露了一些不法金融機構借校園貸伸入了象牙塔。痛惜年輕人的消費主義給不法分子可趁之機的道德責備，有一定道理，但靶子不免走歪。

　　人們很容易將“裸貸”當作是變質(zhì)的校園貸，但不論從何種角度看，“裸貸”都是對借款人的要挾犯罪。這種行為，已超越金融法律的底線，如部分周息達離譜的30%左右，已是不受法律保護的高利貸。而且裸體不是法律上的財產(chǎn)，不具有抵押、質(zhì)押的法律效用，從合同法等角度詮釋，裸貸雙方法律主體地位不對等，并非是平等主體間的交易，不具備法律效應。在借款人到期無法償本付息時，“裸貸”機構向借款人的家人、同學和其他熟人發(fā)放裸照，曝光艷照、色情報復，甚至接受“肉償”等，已不是什么道德問題了，而是涉嫌犯罪。

　　其實，當前在市面上流行的校園貸，都帶有和變相帶有高利貸問題。盯上學生群體這類“負翁”的機構，不僅包括網(wǎng)貸平臺，還包括正規(guī)金融機構發(fā)放的高利率學生貸，以及各類違規(guī)信用卡業(yè)務。

　　針對扭曲的校園貸，上半年教育部曾聯(lián)合銀監(jiān)會發(fā)出“黃牌”警示，要求加強對校園不良網(wǎng)絡借貸平臺的監(jiān)管和整治；最近銀監(jiān)會聯(lián)合14部委開始重點整治校園貸市場，對校園貸平臺實施分類監(jiān)管，希望推動校園貸走出野蠻成長，進入規(guī)范治理。但從目前校園貸暴露出的問題看，監(jiān)管還需進一步加強。

　　當然，更值得反思的是，扭曲的校園貸暴露出以下問題：一是大學生等群體是正規(guī)金融服務未能覆蓋的金融壓抑群體，二是扭曲的校園貸問題牽涉到社會和市場的交易信任問題，反映出大學生群體未能完全有效享受到政府理應提供的防護型保障等公共服務。

　　作為缺乏獨立經(jīng)濟來源的大學生群體，對正規(guī)金融機構而言是雞肋。但從金融服務角度看，這是金融服務供需錯配的問題，即大學生是缺乏獨立支付能力的，但也是具有可預期現(xiàn)金流收入的群體。針對大學生的金融服務和產(chǎn)品，不應該是短期的，而應是3年以上的長期金融服務和產(chǎn)品。

　　應利用不斷發(fā)展的金融科技，可預期和量化大學生的未來收入流，如根據(jù)大學生借款人的學習能力等各種可能影響未來其收入流的要素，嘗試搭建一個大學生就業(yè)收入流的算法和模型，探索大學生金融服務的信任機制，形成一個久期較長的分層金融服務體系。

　　針對這一金融產(chǎn)品創(chuàng)新，政府應該積極進行鼓勵和引導，可以適當給予財政支持，為這一金融產(chǎn)品順利運行增加信用。

　　政府應依法打擊各種違法校園貸，同時鼓勵和引導正規(guī)金融機構基于商業(yè)邏輯，開發(fā)新的針對大學生群體的金融產(chǎn)品，替代各種違規(guī)校園貸。監(jiān)管和引導雙管齊下，才有希望從根本上解決校園貸亂象。