高考期間“禁足”大學(xué)生 荒唐！

　　每年6月，“高考”都是一個(gè)讓全社會(huì)亢奮的熱詞，任何與其沾邊的事兒都有可能成為熱點(diǎn)事件。

　　有媒體報(bào)道，武漢某大學(xué)近日出臺(tái)史上最嚴(yán)防替考措施：高考期間學(xué)生不準(zhǔn)請(qǐng)假，禁止出校門，否則給予警告處分。為了保證學(xué)生在高考期間絕不出門，每天至少白天晚上各查寢一次，每節(jié)課都要點(diǎn)人數(shù)，沒(méi)課的學(xué)生在統(tǒng)一地點(diǎn)點(diǎn)名。甚至出現(xiàn)更絕的招數(shù)，要求每晚十一點(diǎn)，各個(gè)寢室全體合影，輔導(dǎo)員臨時(shí)發(fā)布照相時(shí)的口令，諸如合影時(shí)每個(gè)人必須拿根牙簽。這種防替考的“禁足令”不只武漢這所大學(xué)一家，很多高校也都有類似的措施。東北某高校也規(guī)定，高考期間學(xué)生要每天簽到三次，并要求簽訂不替考承諾書(shū)。

　　高考期間限制大學(xué)生行動(dòng)的做法并非新鮮事兒，只是今年是刑法修正案（九）頒布實(shí)施后的第一個(gè)高考，各個(gè)高校為了避免出現(xiàn)學(xué)生替考引起的負(fù)面影響，更加不遺余力地執(zhí)行“禁足令”。

　　有人認(rèn)為，“禁足令”是學(xué)校為防止大學(xué)生替考采取的預(yù)防措施，防患于未然，避免替考學(xué)生被判處刑事懲罰，無(wú)可厚非。筆者對(duì)此不敢茍同。刑法修正案（九）將法定國(guó)家考試中的組織作弊、替考等行為入刑，體現(xiàn)出對(duì)此類行為的嚴(yán)厲懲治，但并不意味著可以為了所謂的預(yù)防此類犯罪而限制公民的基本權(quán)利和自由。“禁足令”背后隱含著一種“有罪推定”的邏輯：學(xué)校將所有在高考期間的大學(xué)生都視為替考的犯罪嫌疑人，并通過(guò)各種強(qiáng)制措施來(lái)強(qiáng)迫大學(xué)生自證清白。盡管每年都會(huì)有大學(xué)生因?yàn)樘婵级�被抓，但不能因此就限制大學(xué)生群體的權(quán)利和自由，因?yàn)樾谭☉土P的只能是行為，而不能因?yàn)槟撤N可能性而預(yù)先性地剝奪人們的權(quán)利，這種邏輯推演下去，會(huì)成為各種限制學(xué)生權(quán)利的“借口”。

　　“禁足令”措施是典型的本末倒置。如果說(shuō)對(duì)大學(xué)生實(shí)施“禁足令”是防止替考干擾高考秩序，那么最應(yīng)該限制的并不是在校的大學(xué)生，就如同很多大學(xué)生調(diào)侃的那樣，“就我們現(xiàn)在這個(gè)水平，考一個(gè)�？贫祭щy”。刑法修正案（九）不僅僅將替考入刑，與之相伴隨的還有組織作弊，提供作弊器材或者其他幫助，非法出售考試試題和答案。按照“禁足令”的實(shí)施目標(biāo)，應(yīng)該在高考期間將所有的高中教師全部禁足，因?yàn)樗麄円�比大學(xué)生更有提供作弊的實(shí)力，更有可能擾亂高考秩序。這個(gè)推理聽(tīng)起來(lái)荒唐可笑，同時(shí)也表明了禁足大學(xué)生并無(wú)太大意義。真正實(shí)現(xiàn)高考公平，維護(hù)高考秩序的措施在于，加強(qiáng)考場(chǎng)監(jiān)考秩序，更嚴(yán)格地核查考試人員的信息，即使出現(xiàn)冒名頂替者，也可以明察秋毫，并對(duì)敢冒天下之大不韙的人繩之以法。

　　“禁足令”措施背后體現(xiàn)出的是想當(dāng)然的權(quán)力任性。保證高考的公平競(jìng)爭(zhēng)是全社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題，但是如何實(shí)現(xiàn)高考的公平競(jìng)爭(zhēng)是一件需要認(rèn)真思考和調(diào)查的事情。“禁足令”的制定者并未能考慮到這項(xiàng)措施實(shí)施的正當(dāng)性，法治觀念淡漠，認(rèn)為只要是為了高考為了學(xué)生就是正當(dāng)?shù)模?ldquo;禁足令”的制定者也未能考慮到這項(xiàng)措施的有效性，想當(dāng)然地認(rèn)為將大學(xué)生關(guān)在校園就能防止替考。這種權(quán)力任性體現(xiàn)著政策制定者的管理水平低下，缺乏基本的科學(xué)決策意識(shí)和機(jī)制，如何實(shí)現(xiàn)決策的法治化是政府管理者應(yīng)該好好上的一堂課。