2016年高考作文題：沒有道德的“道德”

　　閱讀下面的材料，按照要求寫一篇不少于800字的作文（60分）剛做完兼職踏上回程的大三學(xué)生王丹，在276路公交車上，一名老人將唯一的空位讓給了十六七歲的孫子，卻要求坐在一旁的王丹丹給其讓座。王丹丹沒有讓，老人一直大聲抱怨其沒教養(yǎng)，惹得車上乘客一片討論。見王丹丹沒有為她讓座的想法，老太一旁喋喋不休。氣不過的王丹丹盯著老太說：“你怎么不讓你孫子讓座？”這時(shí)，旁邊的乘客也忍不住有了相同的抱怨，也有乘客勸王丹丹把位置讓給老人。在整個(gè)過程中，老太的孫子一直在低頭玩手機(jī)。當(dāng)車到c區(qū)站時(shí)，那個(gè)男孩才起身把位置讓給了老太。如果你是當(dāng)班司機(jī)，你將怎樣勸解？你看了這篇報(bào)道后有何感想？請(qǐng)寫一篇評(píng)論。二者任選其一寫一篇作文。請(qǐng)綜合材料內(nèi)容及含義作文，體現(xiàn)你的思考權(quán)衡與選擇。要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題，不要套作，不得抄襲。

　　沒有道德的“道德”

　　公交車上一個(gè)大學(xué)生疲憊地坐在座位上，一位老人將唯一的空位讓給了十六七歲的孫子，然后命令她讓座。與此同時(shí)，老人自己的孫子在座位上手機(jī)玩得正酣，而幾乎所有乘客都指責(zé)這位大學(xué)生，對(duì)于這一場(chǎng)毫無邏輯的鬧劇，我一時(shí)無語，難道是“道德綁架”不成？毫無邏輯，老人將自己的座位讓給那么大的孫子而命令年輕人讓座，卻又是那么有道理，座位不是老弱病殘優(yōu)先嗎？的確，尊老愛幼確是中華民族的傳統(tǒng)美德，但當(dāng)這位老人用傳統(tǒng)美德來命令另一個(gè)疲倦的年輕人的時(shí)候，她觸犯了另一個(gè)中華民族的傳統(tǒng)美德：“己所不欲，勿施于人。”她以尊老愛幼給自己和自己的孫子建立了一個(gè)高尚的道德臺(tái)階，以一個(gè)看起來多么正義的理由，讓全車的人來指責(zé)這樣一個(gè)年輕人，我看到這篇報(bào)道時(shí)，五味雜陳。道德綁架就是那種沒有道德的“道德”。施行者站在一個(gè)表面很高尚的道德層面，即道德的制高點(diǎn)，卻用十分低劣的手段給被綁架者以致命的一擊。在我看來，這根本原因就是在于一些人對(duì)社會(huì)愛心的看輕，對(duì)真正道德教養(yǎng)的缺失。社會(huì)上的愛心是高尚的，是自發(fā)的，要相信每一個(gè)善良的人都會(huì)愿意去獻(xiàn)出這份愛心，如果沒有，那他一定有自私的因，年輕人顯然是累壞了，老人放著自己十五六也快成年的孫子在一旁玩手機(jī)來折騰這個(gè)年輕人，在她眼里，愛心已是那么淺�。慌杂^者，貢獻(xiàn)著自己的輿論，這讓我想起了眾所周知的故事：老人，小孩和驢；前些日子被炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的老師，學(xué)生和傘；還有前段時(shí)間的一個(gè)讓我們哭笑不得的“敬老院老人一天被洗幾十次腳，福利院的孩子一天被梳了八十次的頭”，這每一個(gè)事件或故事都在警示著我們社會(huì)愛心已經(jīng)變得多么輕薄，輿論導(dǎo)向又是怎么樣地善于誤導(dǎo)人們，變了味道的愛心也太可怕了。“咀嚼他人的痛苦以感受自己的優(yōu)越”，迅先生如是說。而那又恰好可以描述當(dāng)今人們被扭曲了的愛心和方向錯(cuò)亂的輿論，于我們自己，我們應(yīng)該逐漸認(rèn)識(shí)到愛心的重量，道德綁架是綁不住一個(gè)強(qiáng)大的愛心的，而且我們?nèi)绻�認(rèn)識(shí)得到什么是真正的愛心，我們也不會(huì)有意無意地去“綁架”別人，也就不會(huì)輕易地被別人綁架。另外，我們應(yīng)注意自己的言論，不能讓我們的言論加固了道德綁架的繩索，助力了這種不道德的“道德”。而另一個(gè)很重要的是我們要注意青少年一代精神文明建設(shè)，提高自身素質(zhì)，真正實(shí)現(xiàn)孟子所說的“老吾老，以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的理想社會(huì)。如果老人孫子讓出了座位，那這一切可能也就沒有了發(fā)生。如果大學(xué)生王丹丹在道德的力量面前早有感知，妥善處理即可能發(fā)生的“綁架”件，就不會(huì)被輿論譴責(zé)。沒有如果，只有文明與智慧，但愿我們都要學(xué)會(huì)理性和智慧地處理問題。讓沒有道德的“道德”無處藏身。

　　【修改與點(diǎn)評(píng)】1.題目《沒有道德的“道德”》具有懸念，揭示材料和文章的中心，表明態(tài)度。2.開篇能夠引述材料，用設(shè)問提出論點(diǎn)；然后針對(duì)主人的行為進(jìn)行分析和批評(píng)，揭示問題的本質(zhì)“道德綁架”；接著闡述自己的主張和看法，引用魯迅的話作為論證的依據(jù)；并對(duì)老者的孫子、當(dāng)事人王丹丹的不當(dāng)予以指出。3.最后回扣論點(diǎn)，戛然而止，論述有理有力。