211、985是金帽子 高�？蒲薪�(jīng)費相差超20倍

　　近日，中南大學(xué)校長透露教育部將取消“211”“985”工程建設(shè)。這一消息后雖被教育部否認(rèn)，但引發(fā)了全社會對“211”“985”工程的再次關(guān)注。已經(jīng)走過了近20年歷史的“211”“985”工程，雖然在促進(jìn)中國高校水平、能力提升上起到了一定作用，但由于“211”“985”在獲得國家科研經(jīng)費撥款、學(xué)生就業(yè)方面的“含金量”越來越大，出現(xiàn)的一些問題和未來走向值得關(guān)注。

　　高校“貧富分水嶺”

　　事實上，旨在為建設(shè)世界一流高水平大學(xué)而設(shè)的“211”“985”工程，是在近20年前以行政計劃手段配置教育資源的結(jié)果。“211工程”“985工程”分別是國家在上個世紀(jì)末先后提出的高校重點建設(shè)工程，前者是指面向21世紀(jì)重點建設(shè)100所左右的高等學(xué)校和一批重點學(xué)科，目前總共有112所高校進(jìn)入“211”；后者是在“211”范圍內(nèi)進(jìn)一步甄選世界一流大學(xué)，僅有39所高校“上榜”“985”。

　　事實上，兩個工程不僅給高校劃出了“三六九等”，更決定了大學(xué)的“貧富”——它的背后就是教育經(jīng)費撥款。高校對“211”“985”的角逐，說白了就是對專項經(jīng)費的爭奪，這筆可觀的經(jīng)費既有國家撥款又是省級配套，入圍與否對高校的發(fā)展是天壤之別。

　　這從各級政府財政撥款占高�？蒲薪�(jīng)費的比重中可見一斑。2013年，作為“211”“985”序列的清華大學(xué)科研總經(jīng)費最多，為39.31億元，財政撥款為27.75億元，占了70.6%，而非“211”“985”的高�？蒲薪�(jīng)費最多的西南石油大學(xué)，4.6億元中僅有26.1%為財政撥款，約1.2億元，兩者科研經(jīng)費所獲的財政支持相差23倍多。

　　然而，各高校對“211”“985”的爭奪卻天然不在“同一起跑線”。

　　廣東外語外貿(mào)大學(xué)是廣東就業(yè)率最高的高校之一，高考錄取分?jǐn)?shù)線也在不少“211”高校之上，但卻不是一所“211”高校。其原校長徐真華告訴記者：“我們從未申報過‘211’,因為我們連競爭的資格都沒有。當(dāng)時，‘211’入圍要么是部屬院校，要么各省只能推薦一所省屬院校，我們既不是部屬，也沒進(jìn)入省里重點培養(yǎng)的視野，先天沒有機(jī)會。”

　　“學(xué)”外因素知多少

　　表面上，“211”評審主要指標(biāo)有學(xué)科建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、科研、師資、研究生規(guī)模等，實際上卻受很多與“辦學(xué)水平”無關(guān)的因素影響，如經(jīng)濟(jì)實力，學(xué)科地位，以及行政思維中的平衡主義、貪大求全等。

　　中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉說，哪個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實力強(qiáng)，爭“211”的可能性就大得多，最典型的就是江蘇。其他經(jīng)濟(jì)實力相對弱的省市，“211”評選就受到影響。比如全國其他部屬師范類院校都進(jìn)了“211”，僅有一所地處西部的院校沒進(jìn)，原因卻僅僅是因為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較落后。

　　儲朝暉還介紹，由于是行政主導(dǎo)下的資源配置，所以申報評審過程又同時存在很強(qiáng)的“平衡思想”——哪一個行業(yè)有了“211”重點學(xué)科，其他行業(yè)也得有；某一個地區(qū)有了“211”，就要考慮其他地區(qū)，“并不完全按學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，一些不夠條件的也拿到了‘211’。”

　　以湖南為例，在211工程大學(xué)中，目前已有中南大學(xué)、湖南大學(xué)、湖南師范大學(xué)和國防科大4所。同樣位于湖南的湘潭大學(xué)，是該省教育部共建大學(xué)、唯一沒有經(jīng)過大規(guī)模合并的老牌綜合性全國重點院校，在武書連2013年中國大學(xué)排行榜中位居綜合實力第79位，然而，它卻至今沒能評上“211”。另一方面，一些教育水平、科研能力、學(xué)科建設(shè)都非常一般的高校，但出于搞地區(qū)平衡的行政需要，“分果果”一樣均在“211”之列。

　　為了能上馬“211”，符合各項指標(biāo)，不少高校是采取了“運動式”突擊戰(zhàn)：上馬基建項目，增加學(xué)科專業(yè)，招兵買馬挖“老師”。據(jù)一些當(dāng)年評“211”的在校生回憶，“那時候?qū)W校要評‘211’,到處是美化工程，一些從來沒有的專業(yè)突然冒出來，學(xué)生老師甚至沒幾個，我們學(xué)生會干部都被拉去搞各種‘接待’”。

　　“惡性競爭”手段也相當(dāng)普遍。儲朝暉說，有一些學(xué)校為了評上“985”“211”，從其他高校挖了很多師資。“如南京某一所高校為了參評，挖了很多江西、安徽的老師，哪怕對方會違約，也重金挖走了很多人。挖了這些老師以后，人事檔案不給沒關(guān)系，另外建檔，以至于鄰省高校人人自危。這種現(xiàn)象比較普遍，破壞了整個高等學(xué)校發(fā)展的生態(tài)。”

　　是否該退出舞臺

　　廣東省教育研究院副院長、中山大學(xué)教授黃崴說，“985”“211”的產(chǎn)生在當(dāng)時中國教育資源有限，高等教育總體發(fā)展水平與西方差距大，需要集中資源辦好一部分高水平大學(xué)是有積極作用的。但一些教育專家同時指出，近20年前制定的“985”“211”工程，與現(xiàn)今的中國高校的發(fā)展現(xiàn)狀并不太完全適應(yīng)，并且容易引發(fā)一些弄虛作假、教育“懶政”等“副作用”，應(yīng)該盡快做出相應(yīng)的調(diào)整。

　　比較明顯的一個弊端就是爭搶經(jīng)費、加劇教育不公。

　　一些高校即便有了“入圍”參評資格，也需要“跑部錢進(jìn)”拿項目。廣東省政府督學(xué)鐘院生說，由于專項資金不是采取公開競爭的分配方式，更沒有社會的廣泛參與和監(jiān)督，完全依靠行政手段，長官意志，專家依據(jù)上報材料評審，封閉運行，有尋租空間，所以很多高校在北京都設(shè)了“資金辦”，“跑部進(jìn)京”爭經(jīng)費。跑到了的學(xué)校錢越來越多，其它學(xué)校則錢越來越少，惡性循環(huán)，加劇分化。

　　另外，由于有“985”“211”的存在，導(dǎo)致一些招聘單位以此作為“門檻”設(shè)限招聘大學(xué)畢業(yè)生，導(dǎo)致很多非“985”“211”高校的畢業(yè)生難以獲得公平的競爭機(jī)會，進(jìn)一步加劇大學(xué)生就業(yè)難。

　　教育專家指出，經(jīng)過近20年的快速發(fā)展，中國高校的發(fā)展已經(jīng)遠(yuǎn)非當(dāng)年的“弱、小、散、少”的狀況，而是百花齊放、百家爭鳴、萬馬奔騰。因此，有比較濃重的行政干預(yù)色彩的“985”“211”，在現(xiàn)今反而在一定程度上成為阻礙中國高校在一個公平環(huán)境中良性競爭、協(xié)同發(fā)展的“負(fù)能量”。

　　在中國高等教育發(fā)展歷史上已經(jīng)基本完成使命的“985”“211”，未來如何更契合中國高等教育未來的發(fā)展之路，如何調(diào)整和改革，值得人們期待。