熊丙奇：高考改革方案不能單由行政主導(dǎo)

　　全國政協(xié)常委、復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄日前談到高考改革，直言對教育部提出的高考改革方案不滿意。他認(rèn)為，現(xiàn)在提的高考方案都不是建立在科學(xué)論證、調(diào)查研究比較的基礎(chǔ)上，另外，高考改革只盯著具體如何考、錄取等問題，就是走錯了方向。

　　我贊成葛劍雄委員呼吁高考改革方案要經(jīng)過科學(xué)論證、調(diào)查研究，但卻不認(rèn)可其對高考改革的具體意見——高考改革不應(yīng)該盯著如何考的問題，但應(yīng)該盯著如何錄取，如果考和錄都不改，而只是去改革考不上大學(xué)也有美好的出路，那不是高考改革，而是系統(tǒng)教育改革和整體社會改革。如此，改革就陷入彼此推諉。葛劍雄委員的意見提出一個問題，那就是高考改革不能由行政部門主導(dǎo)制定，而應(yīng)該提交全國人大討論、審議，以凝聚共識，制定各方都可接受的方案。

　　目前教育部門透露的高考改革方案，由于只改如何考，很少涉及錄取的問題，因此，這一方案，無法讓基礎(chǔ)教育擺脫考什么、教什么、學(xué)什么的應(yīng)試教育思維，減少統(tǒng)考科目、降低分值，延續(xù)的還是過去的科目改革做法，就是被認(rèn)為有亮點的英語一年多次考，由于是選最好的一次成績計入總分排序錄取，也不可能打破一考定終身，最多是多考定終身，考生的焦慮反可能增加。

　　只有對錄取制度進行改革，高考改革的僵局才可能打破。我國高考制度的核心問題是錄取制度問題。這一制度，對于大學(xué)制造錄取不平等，錄取時分批次先后投檔；對于考生，限制了選擇考試、選擇教育的權(quán)利；對于中學(xué)，由于大學(xué)按單一的分?jǐn)?shù)選拔錄取學(xué)生，因此學(xué)校教育教學(xué)完全圍繞考試轉(zhuǎn)。

　　現(xiàn)在的高考計劃錄取制度，制造了學(xué)校的等級、限制了學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，沒有實行個性化多元教育，培養(yǎng)個性化的學(xué)生，所以大家都把高考作為成才的出口。如果改革錄取制度，實行大學(xué)完全自主招生，當(dāng)前的教育局面和就業(yè)局面都將發(fā)生根本改變。

　　過去10年來，我國各地的高考改革方案制定過于隨意，江蘇曾在10年內(nèi)出臺5套方案，簡直是兒戲，目前的高考改革方案，某種程度說，是江蘇2008年已經(jīng)實行的高考改革的翻版，而這一改革經(jīng)過實踐檢驗，已經(jīng)被證明不成功，基礎(chǔ)教育并沒有擺脫應(yīng)試焦慮，學(xué)校、老師、家長、學(xué)生怨聲載道，把在地方已經(jīng)嘗試不成功的方案，推向全國，是不負(fù)責(zé)任的。

　　鑒于高考改革涉及千家萬戶的利益，制訂高考改革方案，不能由教育行政部門主導(dǎo)，而應(yīng)該由全國人大主導(dǎo)，將高考改革方案提交人大審議決策。其一，通過人大決策，可廣泛聽取各界意見，而不只是教育系統(tǒng)的意見，形成各方意見的充分博弈，以達成改革共識。雖然教育部門在制訂高考方案時，也稱廣泛聽取了意見，但這是行政主導(dǎo)下的聽取意見，不是各方意見充分表達。

　　其二，可擺脫行政部門自身的利益局限。推進高考改革，勢必要進行權(quán)力和利益的調(diào)整，比如按照十八屆三中全會決定的精神，推進考試招生相對分離、探索政府宏觀管理、專業(yè)機構(gòu)組織實施、學(xué)校依法自主招生、學(xué)生多次選擇的考試招生體系，必然要求部門放權(quán)，如果行政部門主導(dǎo)，放權(quán)就很困難。目前的高考改革方案，就是在行政部門不放權(quán)的框架下只進行科目改革——行政部門的權(quán)力，維系在計劃錄取制度之上。

　　其三，如果考試招生教學(xué)分離，中學(xué)自主教學(xué)、考試社會組織，全國所有學(xué)生可以自主選擇參加社會化考試，用社會化考試成績?nèi)ド暾埓髮W(xué)，不但把中學(xué)從應(yīng)試教育中解放出來，而且，也打破高考的地方保護，實現(xiàn)學(xué)生的自由高考，而當(dāng)學(xué)生擁有充分的選擇權(quán)，這才是對考試公平、教育質(zhì)量的根本促進。