復旦教授葛劍雄：高考改革走錯方向

　　做了多年全國政協(xié)常委，復旦大學教授葛劍雄是歷年全國兩會上的熱點人物。前年兩會上，他直接向教育部部長袁貴仁“插話”，提問考研泄題事件。去年6月，又因為請辭復旦大學圖書館館長再次引起軒然大波。葛劍雄耿直的性格、犀利的語言也讓他有了“葛大炮”的稱號。昨天，剛到政協(xié)委員駐地的葛劍雄談到高考改革，直言對教育部提出的高考改革方案不滿意。

　　“葛大炮”吸引眾多媒體采訪。

　　□高考改革

　　高考的弊病在哪里情況不明

　　京華時報：教育部日前公布了高考改革的路線圖，各地也紛紛出臺相關的高考措施，您有何評價？

　　葛劍雄：高考改革要治本，不能只是治標�，F(xiàn)在首先是情況不明。高考的弊病到底在哪里，我目前沒看到有說服力的文章。

　　京華時報：所以改革的前提是需要拿出有說服力的證據(jù)？

　　葛劍雄：對，以課程為例�，F(xiàn)在有的地方提出要把外語從高考中取消，有的要減少權重。為什么減少權重？經(jīng)過科學論證的嗎？僅僅因為有人抱怨就減少嗎？減少不解決實際問題，外語減少權重只對外語學得不好的人有益，外語好的人反而受害，那么我們究竟是提倡不學外語好呢，還是提倡學外語好？

　　還有人提出，高考命題恢復全國統(tǒng)一命題。當初，各地高考從全國統(tǒng)一試卷變成各地自主命題，也是改革的結果。是因為各地教學水平、課程，特別是教材不統(tǒng)一，考試當然也要從實際出發(fā)。那么現(xiàn)在有的人提出來要恢復全國卷，那不是又在走老路嗎？總而言之，現(xiàn)在提的高考方案都不是建立在科學論證、調(diào)查研究比較的基礎上。

　　“多考”反而增加了學生負擔

　　京華時報：這么說，您對現(xiàn)在提出的高考改革思路有不同看法？

　　葛劍雄：我認為根本沒有好好地慎重聽取各方意見。高考不用一考定終身，那么兩考定終身就合理嗎？三考定終身就合理嗎？總有人會說，你看那我考第四次就好了，你不能根據(jù)個人的要求來調(diào)整，還是要根據(jù)實際情況。我認為通過一考來做決定對絕大多數(shù)人講是合理的，個別人沒有發(fā)揮出來，但是素質(zhì)高也包括應試能力強。我希望有關部門能夠提供一個數(shù)據(jù)來分析分析，我們的高考有多少學生是因為試卷不好而考不好的。

　　京華時報：您認為多考會帶來哪些弊端？

　　葛劍雄：多考實際上更加重了學生的負擔，加重了家長和社會的負擔，也增加了作弊的風險。四六級考試、很多資格考試都是多考，未必好！我們需要一個數(shù)據(jù)來分析“一考定終身”，有多少人是因為考試沒有發(fā)揮好才上不了大學的。如果一個制度對不到1%的人是不合適的，那制度就是好制度呢。而現(xiàn)在每次講的例子都是個別現(xiàn)象，按照現(xiàn)在考試方法到底有多少人受影響，從來沒有人調(diào)查過。

　　現(xiàn)有高考改革思路并不理想

　　京華時報：如果按照現(xiàn)有的高考改革思路，您認為會出現(xiàn)什么情況？

　　葛劍雄：我認為高考改革最后的結果是不理想的，解決不了實際問題。在現(xiàn)有的高考錄取名額固定的情況下，再怎么改革都不能滿足所有人的需要，必然會有人不愿意承認自己競爭的失敗，反而是要說你考試制度的不合理�？忌系娜擞袔讉�批評這個考試制度？考不上是不是因為考試辦法不好呢？還是他本身沒有合格呢？

　　所有改革都必須從中國實際出發(fā)，不要輕易地改，也不能盲目照搬過去的和外國的。比如現(xiàn)在讓英語退出高考，參考高中成績或者會考成績。如果一個地方作弊成風，光看會考成績不就壞了嗎？另外，各地的標準相差懸殊，再加上舞弊等行為出現(xiàn)，高校在錄取的時候如何能保證這些成績的真實性？現(xiàn)在實行的全國統(tǒng)考還能保證一定的公平，而如果把這個權下放到地方上，依靠平時成績來錄取，那么學生和家長就會無休止地增加負擔。

　　沒通過高考也要有美好前途

　　京華時報：那么您認為高考改革應該怎么改？

　　葛劍雄：應該認清楚真正的矛盾在哪里。第一，我們國家到底需要多少，或者有條件培養(yǎng)多少大學生。一旦高考招生名額確定了，如何去挑選人才，這個問題不難解決。第二，對于挑選剩下來的人怎么辦？應該給他們一個合理的出路，提高普通勞動者的福利待遇和社會地位，讓他們覺得即使沒有通過高考同樣也有美好的前途。

　　所以我認為，現(xiàn)在的高考改革不去解決這些大問題，而是盯著這樣具體如何考、錄取等問題，就是走錯了方向。

　　京華時報：如何實現(xiàn)這種量的分析？

　　葛劍雄：我前幾年也提過建議，政府應該在全國建立幾個有公信力的社會調(diào)查機構，現(xiàn)在有很多社會現(xiàn)象缺少有公信力的數(shù)據(jù)、觀點，如果我們資助一個民間的機構，它能長期做這個工作，大家覺得可信，這就好了。在教育領域，現(xiàn)在很多東西都缺少數(shù)據(jù)支持。就拿吸煙來說，到底大學生有多少煙民，占百分之幾？這些都要踏踏實實去做調(diào)查，有科學的抽樣方法，有這樣的數(shù)字我們才能對癥下藥。

　　□招生腐敗

　　很多腐敗來自上面領導

　　京華時報：去年，中國人民大學原招生就業(yè)處處長被調(diào)查，引發(fā)公眾對高校招生腐敗的高度關注，對于這件事您怎么看？

　　葛劍雄：高校有腐敗是事實，但不能就根據(jù)這個說高校是重災區(qū)。那個被調(diào)查的人民大學招生處長到現(xiàn)在為止還是個犯罪嫌疑人，到底他犯了什么罪，我們還沒有看到結果，所以不能對他個人輕易發(fā)表意見。但是高校招生弊病是的確存在的：首先來自社會的腐敗，特別是政府部門的腐敗，很多案例起源都來自上面領導，有權力才能做到的；第二，來自相關人員的墮落；第三，高教資源的高度稀缺，滿足不了大家的需求，導致一些家長為了讓孩子能夠進入到理想的學校，不惜行賄和動用權力。

　　京華時報：高校腐敗為何特別受關注？

　　葛劍雄：腐敗的現(xiàn)象是社會性的，高校也不能獨善其身。大家對高校期望很高，大家認為為人師表，怎么弄出這個事情來？此外，的確有很多高校缺少內(nèi)部監(jiān)督。招生部門在學校也是很神秘的，一般老師和學生不會去關注，導致政府部門的腐敗更加隱蔽。

　　京華時報：您認為如何杜絕這些腐敗行為的發(fā)生？

　　葛劍雄：其實每個學校都有一套完善的招生程序，如果都能按照規(guī)范的要求去做，就不會出現(xiàn)腐敗的情況。比如我們復旦大學規(guī)定：第一，教授招生的時候，如果發(fā)現(xiàn)有親友關系要回避；第二，招生過程全部錄像、錄音；第三，臨時抽簽決定五個主考官。這些都做到了，還怎么走后門？現(xiàn)在不是制度需要調(diào)整，而是現(xiàn)有制度如何執(zhí)行。

　　□參加兩會

　　今年沒有什么事問部長

　　京華時報：今年您會帶著哪些提案上會？

　　葛劍雄：目前還在準備，有3個提案，關于教育倒沒有什么提案。一個是關于政府簡政放權的問題，一個是建議制定國民禮儀規(guī)范，還有建議改變制定國民經(jīng)濟計劃的辦法。

　　京華時報：前年兩會上，您因為研究生考試泄題一事提問教育部部長袁貴仁。今年，您還有什么話問部長嗎？

　　葛劍雄：目前沒有什么事問部長�，F(xiàn)在我們要講實際要務實，不要講形式，在現(xiàn)有的情況下，不可能都通過這種形式來解決問題。我們要把兩會常態(tài)化，這種政治制度365天都存在的，如果平時兩會制度都能積極發(fā)揮出作用，就不用把那么多問題集中到兩會來。