高考保送資格銳減瘋狂奧賽能否剎車

2013-01-04 11:03:14工人日報

　　曾就讀于山西大學(xué)附屬中學(xué)的孔令航獲得了今年清華大學(xué)的保送資格，不同于其他高中生“千軍萬馬過獨木橋”參加高考，孔令航憑借通過學(xué)科競賽的優(yōu)異成績提前拿到了名校的入場券。

　　像孔令航這樣獲得名校保送資格的錄取方式在2014年可能就會被廢止。

　　近日，教育部透露，據(jù)2014年新政，省級優(yōu)秀學(xué)生、奧賽省級獲獎學(xué)生等絕大多數(shù)“五大學(xué)科競賽”學(xué)生將失去保送資格。一時間，引起社會激烈討論。

　　在某網(wǎng)站發(fā)起的“保送生制度，你認為該保留嗎”的討論中，41.5%的網(wǎng)友明確表示其有礙教育公平，應(yīng)該取消。這條“一步登天”的升學(xué)道路再次受到爭議。

　　保送生制度“走向終點”？

　　保送生制度是指由確定的中等學(xué)校推薦、保舉成績優(yōu)秀或有特長的學(xué)生，經(jīng)高等學(xué)�？己送猓庥杷麄儏⒓尤珖y(tǒng)一高考而直接進入高等學(xué)校學(xué)習(xí)的制度。

　　保送生制度實施于1985年，原國家教委在北京師范大學(xué)(微博)、山東礦業(yè)學(xué)院等70多所高等學(xué)校進行了招收保送生的試點工作，招收了近6000名保送生，占當年招生總數(shù)的1.2％。

　　2001年3月，教育部對保送生工作進一步作出了“壓縮規(guī)模，嚴格標準，嚴格管理”規(guī)定，并較大程度上提高了保送“門檻”，專門規(guī)定只有4類普通高中應(yīng)屆畢業(yè)生具有保送生資格，從此，保送生制度便與奧數(shù)這一學(xué)科競賽建立了密切關(guān)聯(lián)。

　　清華大學(xué)招生辦主任于涵認為，“不能因為保送生制度的公平性受損，就‘一刀切’地否定其在人才選拔和培養(yǎng)方面的卓越性所在。”

　　他認為，總體來說，高招制度具有二重目標：公平性和卓越性。這兩者不能偏廢，但在現(xiàn)有的招生環(huán)境下，不能要求每種招生制度都做到兩者并重，而是有所側(cè)重、互相補充。比如高考，一定是公平優(yōu)先、至上。而保送生、自主招生制度等作為高考制度的重要補充，就是要在保證基本公平的前提下，著重體現(xiàn)人才選拔的卓越性。

　　“不可否認，在以往推行過程中，保送生制度確實在很多方面觸動了其應(yīng)有的基本公平底線，這既體現(xiàn)在機會的不公平，也體現(xiàn)在程序的不公平。但并不能因為這點，就完全否認保送生制度在高考招生中對于創(chuàng)新拔尖人才選拔、儲備作出的貢獻。”

　　他以清華為例，保送生入校后的表現(xiàn)普遍還是比較突出的。清華啟動的“10年生源調(diào)查”顯示，10年中所招收保送生的平均績點要比全體學(xué)生的平均水平高出2分，且均達到了“優(yōu)秀”的標準，而全體學(xué)生的平均水平是“良好”。

　　清華電子工程系的數(shù)據(jù)顯示，該系近5年特等獎學(xué)金獲得者全是保送生，且保送生人數(shù)與其所在班級的整體排名有很強的正相關(guān)性，這是因為保送生在入學(xué)前更多地接觸了大學(xué)知識，同時具有很強的學(xué)習(xí)主動性，可以帶動班級的學(xué)習(xí)氛圍。“從數(shù)據(jù)出發(fā)，我認為，盡管保送生制度面臨著公平性遭受侵蝕的尷尬，但不能因為其公平性受損，就‘一刀切’地否定其卓越性所在。”于涵認為。

　　存在暗箱操作空間

　　現(xiàn)有改革讓保送生名額大幅縮水，但能否真正根除“頑疾”卻引發(fā)新的討論。對此，于涵認為，“如果根本性錯位不解決，問題還將長期存在。”

　　相關(guān)專家認為，保送生制度的公平受損問題有著深刻的社會歷史原因。仔細分析以往的競賽保送，制度設(shè)計上存有很多暗箱操作空間。以省級競賽來說，大多是由科協(xié)、學(xué)會等專業(yè)團體組織承辦，評判權(quán)、選擇權(quán)不在教育主管部門，更不在高校手中。

　　這就造成了一種根本性的錯位：本應(yīng)擁有話語權(quán)的高校招生變成了一種被動的“收生”，變成了完全的乙方；而發(fā)放入門牌照的人卻不是這家的主人，無需承擔(dān)后續(xù)的培養(yǎng)責(zé)任，公平性、責(zé)任感都有待求證。

　　而長期施行的保送制度在現(xiàn)實中弊端也開始凸顯。

　　有關(guān)調(diào)查顯示，家在省會城市的學(xué)生，獲得保送資格的可能性是郊區(qū)農(nóng)村學(xué)生的11.1倍。“保送生”制度直接誘導(dǎo)“奧數(shù)熱”。“保送生”主要考核內(nèi)容之一的“奧數(shù)”考試呈現(xiàn)出“末端異化”的表征，尤其在大中城市里，很多小學(xué)生被綁架到“奧數(shù)”的戰(zhàn)車上。

　　一項對全國31個省(區(qū)、市)11886人進行的調(diào)查顯示，54.3％的人認為保送生制度本身挺好，但在監(jiān)管體系不健全的情況下，難以選出真正優(yōu)秀的人才。44.4％的人認為保優(yōu)已異化為“保權(quán)”或“保錢”。

　　而從計劃招生人數(shù)看，2012年，北大、清華、上海交大、中國科大保送生人數(shù)超過新生數(shù)的五分之一，一些“超級中學(xué)”的保送生更是壟斷了北大、清華生源。

　　同時，有關(guān)人士認為，造成農(nóng)村生和城市生保送機會不均等的原因，主要在于保送資格條件限制。結(jié)合我國的教育現(xiàn)實，要在全國學(xué)科競賽中獲獎的學(xué)生，鮮有可能出在農(nóng)村一般中學(xué)，只會是省重點高中以及省超級中學(xué)。

　　“選優(yōu)”如何不被扭曲和異化

　　廈門大學(xué)教育研究院院長劉海峰表示，改革的速度和火候一定要掌握好，不能推進太快�，F(xiàn)在社會各方面對高考改革的看法各不相同，其中很多是不同利益群體的事情。深受權(quán)利、金錢、人情、面子所累的保送生制度作為對考試制度的一種補充，仍有其存在的必要，只有進行全面革新，才能使其功能不被扭曲和異化。

　　21世紀教育研究院副院長熊丙奇表示，解決保送生政策的問題，關(guān)鍵在于進一步推進高校自主招生改革。在大學(xué)自主招生中，可設(shè)立校正農(nóng)村生高考公平的地區(qū)教育和家庭評價指標，國家可要求大學(xué)自主招生的學(xué)生中農(nóng)村生不得低于某一比例。

　　他認為，真正的自主招生，核心在于擴大學(xué)生的選擇權(quán)，建立高等教育的市場競爭機制，當一名學(xué)生可以獲得多張大學(xué)錄取通知書再來選擇大學(xué)時，受教育者必然擁有了知情、參與、監(jiān)督、評價的權(quán)利，在這種情況下，大學(xué)要贏得市場競爭，就必須對學(xué)生負責(zé)，尊重學(xué)生權(quán)益，同時也必須讓招生過程公開、透明。

　　“試想，如果北京大學(xué)發(fā)出100張錄取通知書，最終只有40人報到，北大還一心想著怎樣搞權(quán)勢交易，這所學(xué)校很快就變?yōu)槎髁恕?rdquo;

　　但他強調(diào)，我國當前的自主招生并不是真正的自主招生，按照自主招生的程序設(shè)計，每個學(xué)生依然只能獲得一張錄取書，這導(dǎo)致自主招生誤入歧途，變?yōu)閷W(xué)校搶生源的手段，并未減輕學(xué)生的負擔(dān)，也沒有促進高校改革。我們應(yīng)以正確的自主招生認識，以擴大學(xué)生的選擇權(quán)為出發(fā)點，來推進自主招生改革，如此，困惑我國考試制度改革和教育公平的難題，才能逐漸破題。

　　于涵也認為，不可否認，由于我國長期以來以高考招生為主體的“計劃高招”體制對高校選才起到了抑制作用，高校離真正的科學(xué)選才還有相當?shù)木嚯x，因此這項改革不是一蹴而就的，對此既要有合理的期待，也要有充分的理解。

　　他表示，高校要樹立對自主招生權(quán)利的清晰認識，一定要規(guī)避因招生“自留地”擴大導(dǎo)致的搶生源、“掐尖”等惡性競爭，要從各自的辦學(xué)特色、育人理念出發(fā)選拔人才，這既是對考生負責(zé)、對社會負責(zé)，也是對自身負責(zé)。

　　但同時也有很多人表示，讓孩子學(xué)奧數(shù)再不好，也比拼爹好。停掉奧數(shù)，實際上是關(guān)上了沒錢沒路子、拼不起爹的孩子們升入重點中學(xué)的門。

　　這場保送生制度的改革爭議仍在進行之中……