揭秘：內(nèi)地大學(xué)排行榜漸成“競價排行榜”

2012-07-25 10:31:25北京日報

　　同一所大學(xué)，同一個年度，在不同排行榜中卻地位懸殊。以中國科技大學(xué)為例，在2012年“武書連版”大學(xué)排行榜中列17位，在中國校友會網(wǎng)2012中國大學(xué)排行榜列第9位，而在6月下旬出爐的“魯版”大學(xué)排行榜中，竟跌出了前30名。

　　如同“梁山好漢”的座次要及時更新，大學(xué)排名榜單也以極高的關(guān)注度，時不時撩撥公眾的視線。上升者有之，下降者亦有之，可謂幾家歡喜幾家愁。但由于“座次”與公眾心目中的大學(xué)排名相去甚遠(yuǎn)，引得網(wǎng)上線下一片質(zhì)疑之聲。

　　某網(wǎng)站日前的專項調(diào)查顯示，11萬余名被調(diào)查者中，高達(dá)76%的人不相信任何高校排行榜。

　　沒有準(zhǔn)入條件

　　排名機構(gòu)自身五花八門

　　1987年9月13日，《科技日報》上曾刊登了一篇題為《我國科學(xué)計量指標(biāo)的排序》的報道，公布了對我國當(dāng)時87所重點大學(xué)的排名。這個只有1項指標(biāo)的大學(xué)排名是我國第一個大學(xué)排行榜，它是中國管理科學(xué)研究院科學(xué)研究所以美國費城科學(xué)情報研究所公布的《科學(xué)引文索引》為數(shù)據(jù)源，進行整理排序的。雖然選用標(biāo)準(zhǔn)只有一個，但它標(biāo)志著中國學(xué)者從此開始了對本國大學(xué)的定量排名研究。

　　經(jīng)過25年的發(fā)展，如今的大學(xué)排名可謂五花八門。據(jù)不完全統(tǒng)計，我國現(xiàn)有17個主要的大學(xué)排名機構(gòu)，先后發(fā)布了30多個不同類型的大學(xué)排名。其中，有穩(wěn)定的評價指標(biāo)體系、能夠連續(xù)發(fā)表大學(xué)排名的評價機構(gòu)近10個，包括中國管理科學(xué)研究院科學(xué)研究所(武書連版)、網(wǎng)大(中國)有限公司、中國校友會網(wǎng)、武漢大學(xué)的中國科學(xué)評價研究中心、上海交通大學(xué)高等教育研究院世界一流大學(xué)研究中心、中國人民大學(xué)高等教育研究中心等等。

　　如此眾多的排名機構(gòu)，所推出的排行榜也往往各唱各的戲，各說各的理，互不照應(yīng)，甚至相互“打架”。以中國科技大學(xué)為例，在2012年“武書連版”大學(xué)排行榜中，該校排名第17位；中國校友會網(wǎng)2012中國大學(xué)排行榜100強中，該校排名第9位；而在此次剛出爐的“魯版”大學(xué)排行榜(山東省高等教育評估所發(fā)布)中該校則跌出了前30名。同一所大學(xué)，同一個年度，在不同榜單中地位竟如此懸殊，實在是令公眾“糾結(jié)”不已。

　　不僅是對數(shù)據(jù)、信息掌握不多的公眾，就連長期投身教育領(lǐng)域的專家，也對排名機構(gòu)的雜亂無章表示了擔(dān)心。上海市教科院學(xué)術(shù)委員會主任胡瑞文表示：“目前，我國負(fù)責(zé)大學(xué)排行的機構(gòu)良莠不齊，似乎每個對大學(xué)評價感興趣的人都可以對大學(xué)進行評價和研究，市場較為混亂，哪些機構(gòu)可以擁有大學(xué)排名的資格？哪些報刊可以發(fā)布大學(xué)排行榜？其結(jié)果，必然導(dǎo)致大學(xué)排名市場的混亂，以及公眾的無所適從。”胡瑞文認(rèn)為，要整治大學(xué)排行秩序，首當(dāng)其沖就要解決大學(xué)排行機構(gòu)的市場準(zhǔn)入資格問題。

　　評選標(biāo)準(zhǔn)莫衷一是

　　惟一共識或僅是大學(xué)名稱

　　大學(xué)排名，與一個學(xué)校整體形象、綜合實力、科研水平乃至畢業(yè)生就業(yè)密切相關(guān)，進而與各種生源質(zhì)量、經(jīng)費數(shù)額等利益掛鉤。于是，從大學(xué)排名榜誕生之日起，便將諸多大學(xué)、學(xué)生以至于學(xué)生家長、熱心教育人士都卷入到了“排名”漩渦之中。2000年，《2000中國大學(xué)排行榜》更是被中國人民大學(xué)畢業(yè)生郭軍輝起訴至法院。有網(wǎng)友調(diào)侃道：“大學(xué)排名的惟一共識，就是公眾對這些大學(xué)的名字沒有爭議。”

　　除了排名機構(gòu)的紛雜，其評選時選用的標(biāo)準(zhǔn)，同樣引起了廣泛爭議。“排行榜大多是將所有類型的大學(xué)涵蓋在一起進行比較，忽略了辦學(xué)特色。”中國教育專家委員會會長、中國發(fā)展研究院副院長馮恩洪形象地比喻說，“這就如同把‘橘子和蘋果’放在一起，評價‘哪個更好吃’一樣荒謬。”業(yè)內(nèi)人士也表示，不少大學(xué)排名時，所列入的標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)，往往是最易于反映科學(xué)研究成果。而相對于社會科學(xué)范圍內(nèi)的建筑、創(chuàng)意、人文和美術(shù)則不易反映其研究成果，這對綜合性和偏文科的大學(xué)是不利的。

　　與之前發(fā)布的排行榜一樣，武書連版2012大學(xué)排行榜一經(jīng)公布，就引發(fā)網(wǎng)友強烈質(zhì)疑。尤其是浙江大學(xué)將長期蟬聯(lián)冠軍寶座的北京大學(xué)擠了下去，更令網(wǎng)友忿忿不平。一位長期關(guān)注大學(xué)排名的何先生表示：“在大學(xué)學(xué)科建設(shè)和科研能力發(fā)展到一定階段后，應(yīng)該說，各學(xué)校名次的變化不會太大。這所大學(xué)在進步，別的大學(xué)也在趕超。如果大學(xué)排名名次變動太大，可能是因為選取了更有利于它的評價標(biāo)準(zhǔn)。”

　　21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇認(rèn)為，目前國內(nèi)的大學(xué)排行榜選取標(biāo)準(zhǔn)可能存在不科學(xué)、不真實、不獨立的情況，這造成了大學(xué)排行榜公信度不高。熊丙奇進一步指出，由于高校信息不及時公開，排行機構(gòu)使用的數(shù)據(jù)有可能是老數(shù)據(jù)，或者是“虛假數(shù)據(jù)”，這種信息不透明給“錢名交易”提供了空間。

　　“錢名交易”影響排名標(biāo)準(zhǔn)的擔(dān)憂，并不是空穴來風(fēng)。天津大學(xué)(前校長龔克就在一次訪談活動中透露，曾有一家排行榜制作機構(gòu)找上門索要贊助。南開大學(xué)新聞發(fā)言人吳志成也證實，曾接到不少排名機構(gòu)的來電及傳真，明示或暗示提供“贊助”可以換取排位上升。

　　存廢之爭始終未停

　　榜單漸成“競價排行榜”

　　大學(xué)排名從誕生之初就頗受質(zhì)疑，有關(guān)其存廢之爭一刻也沒有停歇。支持者認(rèn)為，每當(dāng)一個大學(xué)排名榜單公布，都會引起社會的廣泛關(guān)注，這證明了社會對排名的強烈需求。反對者則認(rèn)為，質(zhì)量不高、標(biāo)準(zhǔn)混亂的排名，誤導(dǎo)了公眾，也干擾了大學(xué)的正常建設(shè)，有害無益。

　　作為一名對大學(xué)排名持正面評價者，浙江師范大學(xué)教育評論研究所教授劉堯指出，每年一次的大學(xué)排名所形成的排名軌跡，可以動態(tài)地反映各個大學(xué)的發(fā)展規(guī)律。認(rèn)真分析各指標(biāo)的強弱和相互之間的影響，能夠準(zhǔn)確地找出各個大學(xué)的發(fā)展?jié)摿�，甚至找出大學(xué)對社會的參與程度和與社會的關(guān)系；大學(xué)排名揭示的各個大學(xué)的實際情況，還可以供各級政府決策時參考。

　　不少大學(xué)管理者則對排名評價不高。北京大學(xué)原校長、中國科學(xué)院院士許智宏就曾表示，“大學(xué)排名像是懸在中國大學(xué)校長頭上的一把劍，很多大學(xué)校長為了得到體面的學(xué)校排名，不得不按照大學(xué)排名的各項指標(biāo)進行學(xué)校建設(shè)，導(dǎo)致中國很多大學(xué)沒有了特色。”還有大學(xué)校長甚至認(rèn)為大學(xué)排名污染學(xué)術(shù)空氣。因為，從目前中國大學(xué)排名榜的種種弊端來看，最嚴(yán)重的問題應(yīng)該是排名榜很可能異化成如同某搜索引擎的“競價排行榜”一般的怪胎，誰給錢多，誰的排名就靠前。

　　有專家認(rèn)為，進入新世紀(jì)以來，我國大學(xué)教育有了突飛猛進的發(fā)展，無論是從大學(xué)的數(shù)量，還是從教學(xué)的質(zhì)量來看，都上升到新的階段。因此，一個客觀、公正、科學(xué)的大學(xué)排名顯得尤為必要。但是，目前的大學(xué)排名要么名目繁多，要么標(biāo)準(zhǔn)紛雜，有些還受到了經(jīng)濟利益的干擾，食之無味，棄之可惜，亟待改進與提升。

　　爭論還在繼續(xù)�；蛟S，中國大學(xué)與社會公眾需要的，只是一份更為客觀、公正、科學(xué)的排名。到底該如何實現(xiàn)呢？他山之石，可以攻玉。美國自大學(xué)排名推出之初，便有著嚴(yán)格的界定。第一，必須是根據(jù)編制者確信能夠測量或反映大學(xué)學(xué)術(shù)質(zhì)量或教育質(zhì)量的某些準(zhǔn)則或某一套準(zhǔn)則編制的“最佳大學(xué)”院校名單；第二，必須按編制者預(yù)設(shè)的指標(biāo)，以量化形式為大學(xué)排出順序。其中，每一所大學(xué)都必須有自身的位次；第三，必須公開大學(xué)排序所用的方法及其數(shù)據(jù)來源。其實，這便是公眾耳熟能詳?shù)?個詞、6個字——公平、公正、公開。

　　延伸閱讀

　　國際大學(xué)排名“英語系”占主導(dǎo)

　　排名最初是由于本科生和其父母的關(guān)心應(yīng)運而生的，后來延伸應(yīng)用于大學(xué)招收優(yōu)秀學(xué)生和擴大募款上。

　　根據(jù)國際研究顯示，優(yōu)秀學(xué)生認(rèn)為大學(xué)排名前茅，有益于協(xié)助他們獲得更好的工作機會、更優(yōu)厚的薪資結(jié)構(gòu)和社會地位。各國排名居前的名牌大學(xué)和具有特色的新興大學(xué)，常獲得政府巨額的教育補助和優(yōu)秀學(xué)生的青睞。定位不明確并排名居末的大學(xué)，其學(xué)生來源和優(yōu)秀學(xué)生比例則可能逐年下降。

　　一般認(rèn)為，由于全球?qū)W習(xí)英語的人口最眾、英語對國際的影響力最廣泛，所以英語系國家的大學(xué)院校比較注重大學(xué)排名。而非英語系國家的眾多歐洲大學(xué)，如法國和德國高校，由于英語并非為發(fā)表其研究報告和學(xué)術(shù)論文的語言，所以將之納入目前以英語世界大學(xué)排名榜內(nèi)，實未達(dá)客觀標(biāo)準(zhǔn)。此外，大學(xué)排名的標(biāo)準(zhǔn)項目內(nèi)，特別是有關(guān)人文與社會科學(xué)的指標(biāo)，由于需要本國的語言、文化、歷史、政治、商業(yè)、社會等特定背景參考，遂發(fā)展出另外以社會科學(xué)為主的商學(xué)院、企業(yè)管理碩士等更細(xì)膩的評鑒。

　　1983年，《美國新聞和世界報道》開始提供美國大學(xué)的排名予美國國內(nèi)參考，接著有40余國各自建立了大學(xué)綜合排名，旋即再發(fā)展出針對各國大學(xué)的世界排名。有關(guān)商學(xué)院、MBA、教學(xué)品質(zhì)和校友畢業(yè)后表現(xiàn)等排名則發(fā)展得比較晚，卻由于貿(mào)易和資訊全球化的關(guān)系而變得更具影響力。

　　排名對于大學(xué)的形象推廣與其國際合作對象的行銷上，有著深遠(yuǎn)的重要性。根據(jù)一項國際調(diào)查，57%的受訪者說機構(gòu)的排名影響著其他高等教育機構(gòu)的科學(xué)家，是否愿意與他們合作；而34%的人認(rèn)為排名將影響著學(xué)術(shù)或?qū)I(yè)組織是否接納他們?yōu)闀䥺T，例如：各大學(xué)會考慮、參閱排名，來決定與哪些機構(gòu)合作。

　　有一個特別的問題是，排名使某一時刻的品質(zhì)與定義會留下一種固定的印象；而高等教育機構(gòu)的使命是多樣化的，所以僅僅把重點放在科學(xué)研究的實力上，會忽略了其他的維度，諸如教學(xué)、社區(qū)參與、第三職能、創(chuàng)新性，以及社會和經(jīng)濟影響。盡管存在爭議，如俄羅斯、中國大陸、中國臺灣、印度、日本、韓國、法國、德國和西班牙政府，仍然非常努力于建立自己的世界級大學(xué)。

　　專家點評

　　警惕排名被西方學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)牽著走

　　復(fù)旦大學(xué)金融與市場資本研究中心謝百三

　　最新版的亞洲大學(xué)排名出來了：香港科技大學(xué)、新加坡國立大學(xué)、香港大學(xué)、首爾(韓國)國立大學(xué)、香港中文大學(xué)分別位列第1到第5名。而北京大學(xué)排第6名、清華大學(xué)排第15名、復(fù)旦大學(xué)排第19名、浙江大學(xué)排第25名、中國科技大學(xué)排第27名。

　　據(jù)說，這是英國高等教育調(diào)查公司QS調(diào)查后頒布的。我在這里中肯地告訴中國內(nèi)地大中學(xué)生及家長們，千萬不要相信這種奇怪標(biāo)準(zhǔn)評出來的奇怪排名。我在北京大學(xué)讀過研，在清華大學(xué)當(dāng)過副教授，在復(fù)旦大學(xué)當(dāng)教授、博導(dǎo)；亞洲的其他大學(xué)也去過，我可以確定無疑地告訴大家：北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國科技大學(xué)、浙江大學(xué)，其教師總體水平，其學(xué)風(fēng)、學(xué)習(xí)質(zhì)量，學(xué)校的文化底蘊、教學(xué)質(zhì)量，學(xué)生的聰明、智商、勤奮、學(xué)習(xí)成績，都絕不比香港、新加坡、韓國這幾所大學(xué)差，應(yīng)該說是“很好很好的”，總體水平甚至要比前述大學(xué)高。

　　英國這種評比公司僅以他們的有色眼鏡、奇怪標(biāo)準(zhǔn)評定排隊的。這如同美國標(biāo)普，把中國這個高速發(fā)展了32年、世界第二經(jīng)濟大國，升值達(dá)7年的含金量很高的人民幣及國債竟只打了個AA-；比新加坡貨幣的AAA低，簡直是可笑、可氣之至。

　　再次給家長和同學(xué)們提個醒，萬勿以這種邏輯不清、標(biāo)準(zhǔn)混亂的排名為準(zhǔn)。