西城一模區(qū)排名換算高考分數(shù)與市排名（理工類）

　　距離2012年高考還有不到一個月的時間，高三家長們也開始為孩子的志愿填報做準備，下文是小編從寸草報暉的博客中摘錄下來的西城一模區(qū)排名換算高考分數(shù)與市排名（理工類），文章整理的非常詳細，感謝寸草的熱心分享！寸草報暉也是e度論壇里的熱心壇友，大家可以多多關(guān)注她的消息！更多高考信息分享＞＞

　　免責聲明：由于個人能力和理解水平的限制，以及諸多未知的影響因素，本篇所有數(shù)據(jù)，僅供參考。如有不當，敬請說明。歡迎交流。

　　與海淀相比，西城參加考試人數(shù)與報名人數(shù)相差較多，對真實區(qū)排名有影響。如果您向?qū)＜一蚋咝Ｗ稍兊脑�，不僅要說明一模區(qū)排名，最好把一模成績也一起說一下。

　　另外，孩子在學校的校排名這時候也很關(guān)鍵，自己校樣本的波動，老師比較清楚，與老師交流溝通也是非常重要的。

　　如果孩子有其它區(qū)縣的成績，比如海淀一模，請一并參考，相互印證。

　　寸草覺得，西城這種情況，志愿報考時“排位法”和“線差法”最好結(jié)合使用，如果孩子排名靠前，所選學校也排名靠前，就以“排位法”為主，主要關(guān)心孩子的排名；中間段的話，兩個根據(jù)報考校的情況合理使用（比如有的校承諾線上多少分錄取，這時候就要看孩子能超線多少）；如果所選學校排位靠后的話，就以“線差法”為主，主要關(guān)心孩子的超線分數(shù)。

　　這個也比較符合分數(shù)段的分布，高分段，即使分數(shù)波動一點，排名影響也不大。越是中間段，人數(shù)分布越集中，幾分之差，可能排名差別就很大。但這段可選學校多，容差大，分數(shù)比較關(guān)鍵。

　　12年，西城報考人數(shù)是6067；11年、10年、09年，西城小本上區(qū)高考人數(shù)分別是6459人、6115人、7732人。所以要用排位法的話，以11年和10年的數(shù)據(jù)比較有意義，以這兩年為主要參考比較合理。09年因人數(shù)差別大，參考性變差。

　　另外，西城個性化系統(tǒng)是裸分，用換算的高考分數(shù)比較有意義。

　　如果孩子有政策性加分，直接在這個裸分表上加上加分參考就行了。比如實考600分，有10分加分，您就對照610分看就可以。

　　西城的親們，寸草曾說過要向海淀那樣算算西城各個數(shù)據(jù)，現(xiàn)在都二模完了，才勉強交上這份作業(yè)。其中原因之一是寸草自己對西城小本有個小彎轉(zhuǎn)不過來，向晨霧老師數(shù)次請教后才明白。二是西城這個一模分數(shù)，寸草算完了之后非常糾結(jié)，因為感覺比較失真，不像海淀那樣給人感覺“靠譜”。

　　因為一模還是志愿報考的主要參考，盡管勉為其難，寸草還是推算一下。推算方法請參考晨霧老師《西城新發(fā)“薄本”帶給我們的變革》，寸草完全照搬的。精確是不可能的也是沒有必要的，因為變因太多，只能做個大概參考。

　　本篇較長，有兩種推算結(jié)果。一是，完全依照西城小本給出的分數(shù)段累計人數(shù)，將區(qū)排名換算成對應近三年高考分數(shù)、市排名；二是，因為一的結(jié)果比較糾結(jié)（排名越靠后，結(jié)果越失真�？梢钥纯�，一模400分都能對應高考500分左右了），寸草加了修正以后的推算結(jié)果，修正原因和修正方法見以下說明。

　　幾個說明：

　　1、西城區(qū)薄本《高考志愿輔導資料》上說明之一，“本輔導資料中的相關(guān)分數(shù)統(tǒng)計均不含照顧加分”。細心的您不知發(fā)現(xiàn)沒有，西城小本上給出的某一個10分段上所謂的“不含照顧加分”累計人數(shù)，實際上是大厚本上該10分段中“累計人數(shù)”減去“其中照顧人數(shù)”的值。比如11年在600-609這個10分段，西城小本上“市累計人數(shù)”是3322，大厚本上“累計人數(shù)”是3480，“其中照顧人數(shù)”是158人，3322=3480-158。寸草比較較真，覺得這不太對勁，因為這個10分段中被照顧的人數(shù)是減去了，但610-619這10分段中那些照顧加分是20分的人數(shù)還沒有被減去，他們?nèi)绻�去掉加分，裸分就不�?00分了，所以裸分能夠600分以上的人數(shù)，應該不到3322，要少幾十個。

　　2、西城這次參加一模的人數(shù)，與高考報名人數(shù)相比，理科少了五分之一，文科少了近一半，這些未參加考試的學生，對西城一模排名影響很大。晨霧老師有過文章專門說“A類”、“B類”考生對排名的影響。這是寸草對一模排名修正的原因之一。原因之二是，都知道一模的難度系數(shù)與每年高考難度系數(shù)相比不完全一樣，單純分數(shù)對等不行；那么因為每年考生人數(shù)不一致，單純名次對等也不行，按照累計比例對照比較合理一些。

　　3、為此，寸草做了三個修正。一是對一模人數(shù)少的修正；西城今年高考報名人數(shù)是6067人，實際統(tǒng)計一模人數(shù)是4851人，大約占比80%。寸草依據(jù)一模分數(shù)段分布和近三年高考西城分數(shù)段分布的正態(tài)性比較（下圖），以及本次西城一模難度與近年高考難度的比較，認為缺考學生的實際成績分布在450-600分的比例大，前提是西城教學水平穩(wěn)定、生源水平與往年比較同等、生源水平層次分布正常、西城一模試題總體區(qū)分度良好。所以在不同分數(shù)段上乘了一個系數(shù)，從1.0-1.3不等（平均1.25），假想這些人要參加高考的話對排名的影響；二是用分數(shù)段的累計比例，對今年的排名與每年高考排名做了一個修正，比如說今年高考報名人數(shù)少，09年人數(shù)多，那今年的1000名就不能對等09年的1000名，同樣排名的累計比例可能要對等09年1100名，這樣寸草就再加一個修正系數(shù)1.1；三是對難度系數(shù)做了微調(diào)。這個其實比較難，因為高考的區(qū)分度對不同分數(shù)段的孩子來說其實是不一樣的，寸草完全依據(jù)正態(tài)分布，做的修正。

　　4、修正后的驗證。保證幾個關(guān)鍵點的數(shù)據(jù)不失真：修正后總?cè)藬?shù)≈報考人數(shù)；難度系數(shù)修正后分數(shù)段正態(tài)分布與近年高考走勢基本一致；修正前后清北線上人數(shù)的比例基本一致，清北線基本相當；修正前后一本線上人數(shù)的比例基本一致，一批線基本相當；11年，西城進入一本線為69.5%（參加考試的6495人中月約4514人上線）；10年，西城進入一本線為63.5%（參加考試的6115人中約3882人上線）；本次西城劃線，進入一本線比例為66.2%（參加考試的4851人中約3212人上線）。寸草修正后，該比例為65.4%。

下一頁為西城一模區(qū)排名換算高考分數(shù)與市排名（理工類）的詳細數(shù)據(jù)