自招評論：自主招生命題的個性和理性

　　侯定凱——華東師范大學高等教育研究所副教授

　　現(xiàn)行的高校招生自主命題環(huán)節(jié)，本意是在統(tǒng)一高考之外，賦予招生學校自行選拔人才的權力和機會。由此推斷，自主招生命題的風格、內容、方式、評判標準等事務，招生單位理應擁有最大程度的裁量權。即使出現(xiàn)了所謂的怪題、偏題或超綱的題目，我們也應給予命題者以充分的尊重。

　　但另一方面，考慮到高校自主招生考試關乎更大范圍的社會公眾利益，關乎對基礎教育的導向功能，也關乎高校公正性和學術權威的形象，自主招生命題斷然不能在個性化招生的名義下隨性而為，否則難免弄巧成拙，不但高�？释�發(fā)現(xiàn)的人才可能被再次淹沒，而且也可能讓考生、家長們萌生更多的迷茫和無助。

　　從很大程度上，每年的高校自主招生考試，不僅是對學生素質的鑒別，也是對大學教授們識別“千里馬”能力的檢驗。高校自主招生筆試和面試的信度、效度和區(qū)分度如何？通過這些方式選拔出來的學生，其發(fā)展?jié)摿εc其他方式入學的學生有何差異？為使自主考試更具科學性和指導意義，大學應該如何加強與中學的溝通？除了自身的學術成就，命題者和面試考官還需要怎樣的“準入”標準？如何發(fā)現(xiàn)和糾正參與考試組織、命題和面試有關人員在工作中存在的各類問題？自主招生制度改革實行已有十來年，諸如此類的問題無疑值得我們好好盤點和反思。

　　雖然近年來各高校自主招生命題的方式和內容各有千秋，且不斷變革，但我們還是可以大致歸納為學科知識類、邏輯類、時事類和生活類等題型；而所考查的能力和素質目標，也大致包括考生的知識面、思維縝密性和靈活性、記憶力、興趣的廣泛度等。目前，自主招生命題遇到的一個尷尬是：如果內容貼近中學學科，就難免演變?yōu)?ldquo;又一次高考”；如果內容更加“超脫”一些，則容易加劇考生的緊張感，影響他們的正常發(fā)揮。而在目前基礎教育內容和教育方式高度“同質化”的背景下，大學教授們越是希望設計旨在考查學生知識面和創(chuàng)造性差異的新型題目，他們越有可能在一片“怪題”、“雷人”的社會評語下迷失其初衷！

　　偶見最近兩年的法國高中會考（其功能類似我國的高考）的一些試題，雖不是高校自主命題，卻不乏啟發(fā)意義。例如，法國高中生需要回答這樣的問題：對真理的追求是超然無私的嗎？藝術能超脫規(guī)則之外嗎？人們是否能不顧事實而依然有理？文化是否使人扭曲？自由是否受到平等的威脅？等等。這些題目涉及的命題和概念無疑是宏大而厚重的，但學生依然擁有足夠的想象空間，對這些問題的回答也足以反映出考生的綜合素質。

　　這些題目的精妙之處在于：它們不是生硬、機械地考查學生的知識面或思維能力，而是以充滿智慧趣味的語言，激發(fā)考生的聯(lián)想動機，促使學生最大限度地調動自己的知識儲備和日常所思。它們既抽象又具體 、既充滿理性又聯(lián)系生活。要回答好這些問題著實有難度，但絕不讓人覺得怪異。這些題目是命題者的用心之作，并明確地傳達了考試的意圖和指向。

　　如同大學的個性不是靠靚麗的校門或氣派的慶典活動來彰顯一樣，人才選拔的個性化不是靠命題內容和形式的“出格”、“前衛(wèi)”來傳達的。好的自主招生的考題，無須故弄玄虛、刻意求新，相反應該盡可能做到“考生友好”，讓所有學生有話可說，惟其如此，才能比較出不同回答在思維品質方面的層次；也惟其如此，才能讓考生在盡可能放松的環(huán)境下，充分演繹自己的知識、思想乃至情操。

　　在多數(shù)情況下，我們希望考查的，是學生在常態(tài)下的素養(yǎng)和能力，而非偶然情景或應激狀態(tài)下的反應。鼓勵所有學生都有話可說，考官們便可以最大程度地避免掌握“絕對尺度”的麻煩，而更關注于不同回答的“相對質量”，側重比較誰更獨特、誰更有新意、誰更有邏輯、誰的思維更開闊、誰更有人文情懷，而這不正是大學人才選拔的本意嗎？

　　從長遠看，招生自主權改革的院校覆蓋面和權限內容的不斷擴大，將是我國高考制度改革的大勢所趨。不管自主命題、面試等環(huán)節(jié)是否會長期保留，如何確立較為穩(wěn)定的人才選拔標準，如何更科學、有效地鑒別人才的各種品質，無疑是招生院校無法回避的課題。在這一過程中，重要的不是追求考試內容的標新立異，或者錄取方式的花樣翻新；重要的是通過考試方式和錄取程序，體現(xiàn)高等學府對人才標準和教育規(guī)律的深刻洞悉，我們不妨把教授們在這方面的理性判斷和穩(wěn)定表現(xiàn)，解讀為我國大學全面走向高水平的一個標桿。