12萬奧運藏品 被鑒定為"三無產(chǎn)品"

　　看到廣告心動不已，在杭州經(jīng)營藥品生意的劉女士，花了12萬元買來了所謂“收藏潛力”巨大的奧運商品。事后經(jīng)過鑒定卻發(fā)現(xiàn)，“奧運藏品”竟然是“三無產(chǎn)品”。劉女士一紙訴狀將沒有銷售奧運產(chǎn)品的資質(zhì)、卻擅自出租柜臺給銷售商的浙江圖書館告上了法庭。昨天上午，杭州西湖區(qū)人民法院審理了此案。

　　12萬買來“三無產(chǎn)品”

　　據(jù)了解，劉女士于2007年7月29日在浙江省圖書館以每套6980元的價格買了18套“北京2008年奧運會特制金銀電話卡”，總價值12萬元。劉女士說，當時有多家媒體報道了相關(guān)的活動，自己對浙江省圖書館也比較信任，所以毫不猶豫就買了18套，“當時的銷售場面火爆極了，現(xiàn)場至少有幾百人在搶購。”

　　劉女士告訴記者，后來她看到有媒體報道稱，浙江圖書館不符合銷售奧運會產(chǎn)品的資質(zhì)、也沒有授權(quán)之后，這才找了圖書館的負責人想得到一個說法。

　　據(jù)劉女士透露，當時圖書館表示，他們和經(jīng)銷商在西湖區(qū)工商分局有協(xié)議登記，但是她在西湖區(qū)工商分局查到的登記銷售內(nèi)容是“工藝品”而并非奧運產(chǎn)品。更讓她失望的是，工商局的工作人員告訴她，這批“紀念電話卡”是“三無產(chǎn)品”，無任何收藏價值。

　　劉女士發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品有問題之后，圖書館也無法提供銷售商的地址以便處理，在和圖書館多次交涉未果下，劉女士以“產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償”為由將其告上了法庭，要求退一賠一。

　　奧運標志侵權(quán)案屢有發(fā)生

　　據(jù)記者了解，不少不法分子曾一度打著“奧運”的噱頭欺騙消費者。2007年全省共查處侵犯奧運標志專用權(quán)案件105起，案值120萬元，與2006年相比案件數(shù)增幅較大，達88%。

　　2008年7月12日，浙江省有關(guān)部門對浙江圖書館、浙江音樂廳等3個主要奧運產(chǎn)品集中銷售點進行專項整治。執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，86%的銷售點涉嫌銷售假貨。

　　消費者稱圖書館未盡監(jiān)管義務(wù)

　　法庭上，浙江圖書館的負責人并沒有出現(xiàn)。

　　被告的代理律師表示，浙江圖書館僅僅是將自己閑置的場地出租給個人，個人再根據(jù)該經(jīng)營場地辦理營業(yè)執(zhí)照來進行銷售的，與《消費者權(quán)益保護法》中的規(guī)定相悖。另外，即便浙江圖書館是柜臺出租方，但是原告卻無法出具證據(jù)證明其是從圖書館購買的假產(chǎn)品。

　　被告代理律師還稱，當時圖書館要求經(jīng)營者在經(jīng)營場地中懸掛營業(yè)執(zhí)照，消除消費者對于產(chǎn)品銷售的誤解。消費者在購買時應(yīng)該充分了解該產(chǎn)品的真實性。劉女士在購買時候并沒有對該銷售商的真實情況加以核實，所以在該購買關(guān)系中，她也是有部分過錯的。

　　“圖書館的一樓大廳能算是閑置場地嗎？”劉女士質(zhì)疑，就算是閑置場地，但經(jīng)銷商在銷售點上整整齊齊地擺放了圖書館的桌椅，這難道就不是柜臺了嗎？

　　“圖書館沒有盡到自己的監(jiān)管義務(wù)，在明知其銷售奧運產(chǎn)品而自身沒有銷售資質(zhì)的情況下仍不制止，完全損害了消費者對其的信任。”劉女士還表示，事件發(fā)生后，自己在浙江圖書館要求退貨的簽名薄上還看到了滿滿當當幾百個人的簽名。

　　西湖區(qū)法院在經(jīng)過昨天的庭審后，將擇日對此案進行宣判。