平視西方體制，中國應更自信

　　●一種政治制度好壞的衡量標準，說到底是老百姓的滿意程度

　　●中西體制都有許多需要改進的地方，但過去30年內(nèi)，中國總體上在不斷地改革進取，而西方則顯得思想僵化，故步自封了

　　●中國模式最終一定會影響世界政治的游戲規(guī)則，豐富世界民主政治的內(nèi)容和形式

　　從幾個民調(diào)說起

　　一種政治制度好壞的衡量標準，說到底是老百姓的滿意程度。今年6月，在美國“世界民意網(wǎng)站”對全球領導人信任度的民意調(diào)查結果中，中國領導人在本國的信任度為93%，遠遠領先于西方國家領導人。2008年2月，美國《國際先驅(qū)論壇報》發(fā)表了西方6國國民對自己國家現(xiàn)狀滿意程度的調(diào)查，結果發(fā)現(xiàn)意大利、法國、美國、英國、德國、西班牙六國國民對現(xiàn)狀的滿意度僅分別為4%、7%、19%、20%、28%、30%;不滿意度分別為80%、67%、52%、41%、36%、38%。《紐約時報》去年10月發(fā)表了一個民調(diào)：68%的美國人認為國家的方向出現(xiàn)了問題，60%的人認為自己下一代的生活會比現(xiàn)在差。而美國皮尤研究中心2005年對17個國家進行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，72%的中國人對自己國家總體現(xiàn)狀表示滿意，在被調(diào)查的國家中拔了頭籌，遠遠高于西班牙(51%)、英國(44%)、加拿大(45%)、美國(39%)、法國(28%)、德國(25%)等，同一調(diào)查還發(fā)現(xiàn)：76%的中國人對未來表示樂觀，也高于其他國家。

　　如果上述民調(diào)確實反映了實情，那么我們可以說，盡管中國的政治體制還有許多不盡如人意的地方，盡管國人還抱怨各種各樣的問題，但中國人對本國現(xiàn)狀的總體滿意度、對本國領導人的信任度、對自己未來的信心都名列世界前茅。這不能不使人重新思考中西體制的優(yōu)劣等一系列問題。

　　客觀地說，中西體制都有許多需要改進的地方，但過去30年內(nèi)，中國總體上在不斷地改革進取，而西方則顯得思想僵化，故步自封了。歐盟一位荷蘭籍高官曾私下對我說，“雖然我們和中國舉行人權對話時，要求中國進行各種改革，但我們自己國內(nèi)的改革卻步履艱難。比方說，為了每周增加一小時的商店營業(yè)時間，政府和工會代表談了十幾年才達成協(xié)議。這對公共利益是好還是壞?當然不好”，他坦率地對我說。

　　吃西餐引起的聯(lián)想

　　中國體制的務實、高效、有序等優(yōu)點，現(xiàn)在已很少有人否認。這使我想起了在一家德國飯店就餐的經(jīng)歷。見到服務員不停地給我們換盤子，我的德國朋友笑著說：你看，中國菜比我們德國菜可口，但我們吃飯的儀式比你們隆重，你們就一雙筷子，我們德國菜沒多少東西吃，但不停地換刀具、杯子、盤子。我后來想，這個比方似乎也很政治。如果說飯菜質(zhì)量的好壞是“內(nèi)容”，盤子換來換去是“形式”的話，那么我們制度中的不少“內(nèi)容”并不亞于西方，甚至優(yōu)于西方。比方說，過去30年我們制度的總體表現(xiàn)，明顯超過了采用了西方體制的發(fā)展中國家，甚至在某些方面超過了發(fā)達國家：美國2005年“卡特里娜”颶風救災的表現(xiàn)和中國2008年抗震救災怎么能比?法國2003年8月一場突來的熱浪，竟造成了全國1萬多老人非正常死亡;意大利像走馬燈似地換政府，但連城市垃圾等問題多少年都處理不好，更不要說解決根深蒂固的黑社會問題。這正是西方民調(diào)為何有那樣結果的原因。

　　西方政治制度很像西餐，有一整套規(guī)范的形式。一部分為內(nèi)容服務，如分餐制，一人一份，比較衛(wèi)生，就像通過票決制來確保選民對候選人有某種程度的監(jiān)督;另一部分是形式高于內(nèi)容的，更多一些美學功能，如不同的酒水要使用不同形狀的杯子，就像西方民主中的登記投票、組織集會、電視辯論等。盡管中西體制實現(xiàn)的“內(nèi)容”相比，各有千秋，但在形式和程序方面，西方的許多做法，往往比我們的做法更有吸引力。這些做法比較容易使公眾有一種參與感，比方說，競選雙方的辯論，許多話都是競選語言，沒有多少人把它當真。但這種形式為百姓創(chuàng)造了一種喜聞樂見的政治參與形式。電視辯論對民眾有不小的吸引力，甚至有點像我們的春節(jié)晚會，成了許多國家的保留節(jié)目，大家都想看，但看完之后又說沒太大意思。西方國家，除了少數(shù)外，一般大選的投票率都僅有50%左右，但主要候選人的電視辯論往往收視率較高，說明很多老百姓只是要看一出好戲，要一種形式美，而內(nèi)容上，誰上臺都差不多。

　　我們要結合中國的國情進行民主形式的創(chuàng)新，從而使老百姓有更多的政治參與感和認同感。中國人是很善于學習別人長處的。中餐是不如西餐分食那么衛(wèi)生，但只要加一雙公筷，就解決了衛(wèi)生問題，中西形式就接軌了。可見，在體制上，內(nèi)容更重要，形式也不能被忽視。我們在形式上可借鑒西方的一些做法，也可從自己的傳統(tǒng)資源中進行提煉和創(chuàng)新，也可土洋結合創(chuàng)造出新形式。

　　大膽走民主創(chuàng)新之路

　　西方政治制度有不少值得我們借鑒的地方，特別是在權力監(jiān)督和制約方面，但在借鑒西方做法時，我們沒有必要，也不需要像西方那樣，把形式和票決看成是至高無上的唯一。我們要把民主從西方那種狹隘的話語中解放出來，大膽地走民主創(chuàng)新之路。西方在推銷自己民主模式的時候，把本該是文化深厚、形式多樣、操作精致的民主，簡化成了一人一票競選總統(tǒng)，這本身是對民主的巨大傷害，正如法國政治學家托克維勒曾提出的忠告：有兩種人最能傷害民主：一種是反民主者，另一種是民主激進論者。今天西方推動“顏色革命”的人屬于后一類。

　　我們在民主建設中要研究并超越西方模式，特別是超越美國模式。美國民主與西方許多先哲的理想已經(jīng)相差很遠，在美國本土和歐洲均受到很多批評，美國民主的商業(yè)化(鋪天蓋地的廣告)、庸俗化(一切為了討好選民，一旦選上，自己的承諾往往又不兌現(xiàn))和金錢化(美國民主制度之昂貴非一般人可以想象)就表明了這一點，連美國2008年總統(tǒng)候選人奧巴馬在其《希望的勇氣》一書中都承認：“競選，需要電視媒體和廣告，這就需要錢，去弄錢的過程就是一個產(chǎn)生腐敗影響的過程，拿了錢，就要照顧提供金錢者的利益。”就我個人觀察而言，美國民主制度的長處之一是它的基層民主，特別是社區(qū)自我管理，而非勞民傷財?shù)目偨y(tǒng)選舉。所以，該借鑒什么，應當結合中國的實際。

　　好戲還在后頭

　　我主張“積小變?yōu)榇笞?rdquo;，從我們身邊無數(shù)的“小民主”開始，最終匯成中國的“大民主”。 “小民主”就是我們每天都看得見、摸得著的事情，如住宅小區(qū)的“陽光”管理、事業(yè)單位的“陽光”財務、單位第一把手權力的限制、各類論證會、聽證會、辯論會、記者招待會、市長熱線、電子政府、人性化管理、信訪制度的完善和規(guī)范、逐步取消城鄉(xiāng)二元戶口制度、差額選舉比例的擴大、各類的民意調(diào)查、平面媒體和網(wǎng)絡媒體討論政府的公共政策、不同階層和不同群體的利益協(xié)調(diào)等等。

　　我們要使人民群眾能夠?qū)崒嵲谠诘馗械轿覀兩�活中的民主氣息越來越多，感到他們可以參與討論的事務也越來越多。同時，這個改革的過程又是一個漸進的、有序的、使大家不斷受益的過程。民主與陽光共生，民主從身邊做起，民主從小事開始。隨著時間的推移，某種更為完整的政治改革思路，一定會適時應運而生，就像通過前16年的經(jīng)濟改革和對外開放，我們終于形成了內(nèi)容豐富而又可以操作的“社會主義市場經(jīng)濟”的理念，沒有摸著石頭過河的16年實踐，是提不出這樣的理論的。 而無數(shù)的“小民主”的確立，最后一定能匯成中國整個社會和體制的“大民主”，這種“大民主”的最終形式將在不斷探索的過程中逐步形成。

　　如果說30年前，我們中一些人還比較習慣仰視西方，那還情有可原，畢竟中國當時經(jīng)濟凋零，百業(yè)待興。但經(jīng)過了30年的改革開放，中國已經(jīng)走出了一條適合自己國情的發(fā)展道路，如果今天還是像一些人士那樣，動不動就是美國怎樣，西方怎樣，就有點貽笑大方了，恐怕連西方人對你都要少三份敬意。

　　中國是一個大國，在中國實踐成功的東西就是真理。西方現(xiàn)在可以不理解、挖苦或反對，但只要中國老百姓拍手叫好，只要我們最終用事實證明我們是正確的，他們最終也只能來理解、詮釋并不得不接受我們。中國模式最終一定會影響世界政治的游戲規(guī)則，豐富世界民主政治的內(nèi)容和形式。西方模式也是這樣一路走來，并最終成為強勢模式的。這很像學外語，如果你認為世界上只有英語好，那么你就永遠是學生，他永遠可以說你哪些地方不對，甚至給你打個不及格。現(xiàn)在中國崛起了，中文也自然會成為國際社會的一種強勢語言，你要和我交流，就要好好學習我的語言，盡量達到我的母語水平。好戲還在后頭。