鄉(xiāng)土已轉(zhuǎn)型，文學(xué)如何轉(zhuǎn)身？

    “那些被書(shū)店束之高閣的沒(méi)有炊煙、牛糞、蒿草、坑土味道的鄉(xiāng)村敘事，是否屬于中國(guó)的鄉(xiāng)土和鄉(xiāng)土的中國(guó)？我始終心存疑慮。寫(xiě)作者與莊稼漢之間的鴻溝，注定了文學(xué)表達(dá)與農(nóng)村現(xiàn)實(shí)之間的割裂。”天津作家秦嶺在其新作《皇糧鐘》的后記中如是寫(xiě)道。
    “我在鄉(xiāng)村生長(zhǎng)了20年。最近五六年閱讀鄉(xiāng)土題材的小說(shuō)時(shí)，感覺(jué)非常厭倦。不是對(duì)小說(shuō)的厭倦，而是覺(jué)得與心靈太遠(yuǎn)。”中國(guó)青年政治學(xué)院中文系副教授梁鴻近年來(lái)一直做鄉(xiāng)土文學(xué)方面的課題，這兩年的寒暑假里，她在家鄉(xiāng)的村莊住下，感受，體驗(yàn)，做調(diào)查，希望與鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)更近一點(diǎn)，“為什么我做這件事？最根本的原因是我不滿足文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。我一直想，當(dāng)代鄉(xiāng)土文學(xué)的審美與現(xiàn)實(shí)之間，是不是有某種困境？作家與當(dāng)代鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)之間的距離到底有多遠(yuǎn)？”在近日由中國(guó)青年政治學(xué)院、人民大學(xué)文藝思潮研究所、《當(dāng)代作家評(píng)論》雜志社共同主辦的“鄉(xiāng)土中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)土文學(xué)創(chuàng)作學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，她提出這樣的疑問(wèn)。
    在中國(guó)的文學(xué)版圖上，鄉(xiāng)土和鄉(xiāng)村無(wú)疑是個(gè)繞不過(guò)的話題。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的逐漸深入，鄉(xiāng)土正在發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變影響著社會(huì)方方面面，包括文學(xué)創(chuàng)作，一些作家和評(píng)論家們不約而同地開(kāi)始對(duì)當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)土題材寫(xiě)作存在的問(wèn)題進(jìn)行深入剖析和思考。
    鄉(xiāng)土文學(xué)，一個(gè)概念已然終結(jié)？
    “我在幾年前就有一個(gè)看法，可能會(huì)遭到置疑。我認(rèn)為，從寫(xiě)作對(duì)象來(lái)看，作為一個(gè)整體性的文學(xué)現(xiàn)象，中國(guó)的鄉(xiāng)土文學(xué)已經(jīng)終結(jié)了。”在“鄉(xiāng)土中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)土文學(xué)創(chuàng)作學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，作家格非這樣說(shuō)。
    “中國(guó)的傳統(tǒng)文學(xué)中沒(méi)有‘鄉(xiāng)土文學(xué)’的概念，我們有田園詩(shī)，古代的長(zhǎng)篇小說(shuō)基本是城市市民生活經(jīng)驗(yàn)，但沒(méi)有對(duì)農(nóng)業(yè)文化居高臨下的觀察和判斷。‘鄉(xiāng)土文學(xué)’是現(xiàn)代性眼光和啟蒙主義價(jià)值觀的產(chǎn)物，從魯迅和文學(xué)研究會(huì)開(kāi)始，他們以啟蒙主義的眼光打量中國(guó)，筆下的鄉(xiāng)土大多是破敗的，封閉的，鄉(xiāng)土的人物是愚昧和麻木的。上世紀(jì)30年代沈從文式的鄉(xiāng)土描寫(xiě)，則把鄉(xiāng)土看作是精神的故鄉(xiāng)，理想的家園，創(chuàng)造了‘鄉(xiāng)土文學(xué)’的另外一種范型。再后來(lái)從左翼文學(xué)到延安文學(xué)，是‘鄉(xiāng)土文學(xué)’的革命書(shū)寫(xiě)，這是截止上世紀(jì)70年代末，鄉(xiāng)土文學(xué)的三個(gè)主要類(lèi)型。”評(píng)論家張清華這樣梳理鄉(xiāng)土文學(xué)的發(fā)展軌跡。
    而從上世紀(jì)80年代后期，以作家莫言的“紅高粱”系列為代表，鄉(xiāng)土文學(xué)的格局出現(xiàn)大變化:“鄉(xiāng)土文學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)由社會(huì)學(xué)、階級(jí)論變成文化哲學(xué)和人類(lèi)學(xué)。‘鄉(xiāng)土文學(xué)’變成了廣義的歷史文化或者農(nóng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的一種書(shū)寫(xiě)，傳統(tǒng)意義上的‘鄉(xiāng)土文學(xué)’也就終結(jié)。”張清華如此解釋他所理解的“終結(jié)”。
    他認(rèn)為，“在魯迅的小說(shuō)《風(fēng)波》、《故鄉(xiāng)》里，不管是苦難還是理想，都是把鄉(xiāng)村作為單一的自足的景觀來(lái)書(shū)寫(xiě)的。但現(xiàn)在的作品，通常是把鄉(xiāng)村文明放在與城市文明的對(duì)話中來(lái)書(shū)寫(xiě)，鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)的完整性已經(jīng)消失，支持鄉(xiāng)土文學(xué)的潛在性的完整的經(jīng)驗(yàn)體系已經(jīng)被破壞。”
    但在梁鴻看來(lái)，只要鄉(xiāng)村存在，“鄉(xiāng)土文學(xué)”就不會(huì)消失。對(duì)中國(guó)作家而言，“鄉(xiāng)土”永遠(yuǎn)是個(gè)無(wú)法回避的話題，“中國(guó)鄉(xiāng)村的任何一種變化，都會(huì)波及到城市，其實(shí)在全球化的語(yǔ)境中，中國(guó)一直是一個(gè)‘鄉(xiāng)土中國(guó)’，北京、上海、廣州這樣的大都市，其實(shí)也只是鄉(xiāng)土背景中的都市。”河南作家李洱認(rèn)為。雖然這“鄉(xiāng)土”確實(shí)已經(jīng)與傳統(tǒng)意義上的“鄉(xiāng)土”相去甚遠(yuǎn)。
     模糊的鄉(xiāng)土，退避的文學(xué)
    傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土日益遠(yuǎn)去，現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型對(duì)鄉(xiāng)村的影響和改變，在今天看來(lái)也并不像上世紀(jì)80年代初期預(yù)想的那樣樂(lè)觀。“‘鄉(xiāng)土中國(guó)’及八億農(nóng)民仍是最底層的存在，生存問(wèn)題，身份問(wèn)題，現(xiàn)代與傳統(tǒng)的沖突問(wèn)題，社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的擠壓與不公正等等，以前所未有的矛盾、沖突方式存在，并影響著鄉(xiāng)村生活與傳統(tǒng)文化心理結(jié)構(gòu)。更具體來(lái)說(shuō)，‘現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型’這一政治實(shí)踐在鄉(xiāng)土中國(guó)呈現(xiàn)出的是矛盾、糾結(jié)的態(tài)勢(shì)，是一個(gè)巨大問(wèn)號(hào)式的存在。”梁鴻說(shuō)。所以一提起鄉(xiāng)土，眾人不約而同地提到“破碎”、“消逝”等詞語(yǔ)。而隨著價(jià)值觀、消費(fèi)觀與城市的趨同，傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)土概念也日益模糊。
    這一轉(zhuǎn)變和復(fù)雜的存在給作家的寫(xiě)作帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)，“上世紀(jì)80年代初期，大家都比較明朗，一定要走現(xiàn)代化道路。但現(xiàn)在，傳統(tǒng)與現(xiàn)代不再是簡(jiǎn)單的單向度的關(guān)系，面對(duì)淪陷的鄉(xiāng)村，作家無(wú)法回答這么重大的問(wèn)題。”“但這里恰恰有一個(gè)巨大的敘述空間，是文學(xué)可以大有作為的地方。可很多作家筆下仍然只是文化原型的鄉(xiāng)村，他們對(duì)現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村問(wèn)題，持相對(duì)回避的態(tài)度。”梁鴻表示。
    回避的背后，是大多數(shù)作家對(duì)當(dāng)下的鄉(xiāng)村沒(méi)有足夠的了解，“大多數(shù)作家在寫(xiě)鄉(xiāng)村的時(shí)候，靠的是記憶、良知、想象和才華，但在書(shū)寫(xiě)當(dāng)代鄉(xiāng)村的時(shí)候，僅憑這些肯定是不夠的。跟這些同等重要的，是你對(duì)寫(xiě)作對(duì)象的了解和理解。關(guān)于當(dāng)代鄉(xiāng)村生活、鄉(xiāng)村變革的必要的知識(shí)應(yīng)該進(jìn)入我們的知識(shí)系統(tǒng)。這之后，你才可以發(fā)言。”李洱說(shuō)。“但很多人寫(xiě)農(nóng)村，是為了寫(xiě)自己的那點(diǎn)鄉(xiāng)愁，把農(nóng)村當(dāng)成與城市相對(duì)立的一種文化范疇來(lái)寫(xiě)。他們對(duì)農(nóng)民的心理不了解，對(duì)農(nóng)村基層政權(quán)的運(yùn)作模式不了解，對(duì)農(nóng)村倫理關(guān)系出現(xiàn)的變化不了解。”鄉(xiāng)土題材作品的難以書(shū)寫(xiě)，還在于其變得日益復(fù)雜和模糊的價(jià)值判斷，“用傳統(tǒng)文明反對(duì)現(xiàn)代文明，進(jìn)行道德判斷比較容易。但今天，文化視野中的鄉(xiāng)村書(shū)寫(xiě)變得猶疑含混，鄉(xiāng)村世界的倫理道德、文化秩序，還有生活方式、對(duì)大自然的記憶，都發(fā)生了深刻改變，這很難說(shuō)是進(jìn)步或者倒退，變革還是破壞。作家無(wú)力對(duì)今天中國(guó)的現(xiàn)實(shí)作出把握，無(wú)力在他的書(shū)寫(xiě)中表達(dá)明確的立場(chǎng)。”張清華表示。
    “一些作家還是用簡(jiǎn)單化的歷史觀去看待鄉(xiāng)村，沒(méi)有提供給讀者新的歷史視野和觀察，并沒(méi)有有效地揭示鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)，所以讀者會(huì)覺(jué)得這類(lèi)題材的寫(xiě)作乏善可陳。”梁鴻說(shuō)。
    “我們的國(guó)家處在由鄉(xiāng)村為中心的社會(huì)結(jié)構(gòu)，向城市為中心的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的過(guò)程之中，整個(gè)民族正在發(fā)生深刻變化。作家有責(zé)任用寬闊的視野，深刻的歷史意識(shí)，去記述這一過(guò)程，但現(xiàn)在我們還是比較缺乏這種整體宏觀的把握。”張清華說(shuō)。