個(gè)體主義還是整體主義——社會(huì)工作核心價(jià)值觀及其反思

　　一、個(gè)體主義與整體主義：社會(huì)工作價(jià)值觀之爭

　　社會(huì)工作價(jià)值觀是社會(huì)工作的靈魂。任何社會(huì)工作的開展都是社會(huì)工作者在一定價(jià)值觀的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，可以說，社會(huì)工作價(jià)值觀是社會(huì)工作實(shí)踐的基本前提和操作指南。它不僅規(guī)范了社會(huì)工作的目標(biāo)和意義，而且也規(guī)范了社會(huì)工作的基本技巧和方法，以及社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、社會(huì)工作者的行為和態(tài)度。如果說社會(huì)工作的職業(yè)化和專業(yè)化是中國社會(huì)工作培育與發(fā)展的基礎(chǔ)和前提，那么社會(huì)工作的專業(yè)價(jià)值就是它的核心和特色所在。因此，在價(jià)值觀上厘清社會(huì)工作服務(wù)，有助于我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)社會(huì)工作的特色及其本質(zhì)，以便我們能夠更加理性地看待社會(huì)工作在中國的新發(fā)展。

　　在社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域中，對“價(jià)值觀”這個(gè)詞都有所涉及，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等等，不管它根據(jù)學(xué)科的要求被如何定義，其核心內(nèi)涵都大體一致，即它表示“對事物的判斷標(biāo)準(zhǔn)”。對社會(huì)工作而言，價(jià)值觀具有特別重要的意義，它對社會(huì)工作的目標(biāo)、理念、工作態(tài)度和方法有著指向性的作用。社會(huì)工作價(jià)值觀是社會(huì)工作者基于社會(huì)公正、平等、和諧的理想和人類基本需求的滿足等而奉行的一整套理念、態(tài)度及行為準(zhǔn)則的總稱�？梢哉f，社會(huì)工作本身就是一項(xiàng)以價(jià)值為本的專業(yè)和服務(wù)，社會(huì)工作理論和實(shí)務(wù)都離不開一定的價(jià)值觀的指導(dǎo)。社會(huì)工作的發(fā)展與社會(huì)工作價(jià)值觀是密切聯(lián)系在一起的。不僅如此，社會(huì)工作價(jià)值觀還是一個(gè)眾說紛紜且不斷發(fā)展的領(lǐng)域。例如，社會(huì)工作最初所秉持的價(jià)值基礎(chǔ)是憐憫，并沒有將幫助弱者視為社會(huì)應(yīng)盡的責(zé)任，而是將其看作是富人對窮人的一種施舍，是一個(gè)側(cè)重于解決弱者困難的個(gè)體行為。因此，這時(shí)候的社會(huì)工作多半是與慈善聯(lián)系在一起的，而且對他們多施予物質(zhì)上的幫助。而現(xiàn)代意義上的社會(huì)工作價(jià)值觀已發(fā)生了根本性的變化，對社會(huì)弱者的支持和幫助被視為社會(huì)和政府應(yīng)盡的責(zé)任。隨著社會(huì)工作的不斷發(fā)展，社會(huì)工作的對象范圍也更加廣泛，除了社會(huì)弱勢群體以外，還包括了那些需要自我發(fā)展和自我完善的群體，越來越多的人認(rèn)為社會(huì)工作的宗旨就是促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定和公平公正。

　　因此，回顧社會(huì)工作的發(fā)展歷程，在社會(huì)工作領(lǐng)域中，實(shí)際上在其核心價(jià)值觀上存在著“個(gè)體主義(individualism)”和“整體主義(holism)”兩種不同價(jià)值觀的爭議，以至于在今天的社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)層面上都產(chǎn)生了“個(gè)體主義”和“整體主義”兩種截然不同的社會(huì)工作價(jià)值取向。個(gè)體主義價(jià)值取向的社會(huì)工作認(rèn)為社會(huì)工作的主要目的就是為有困難的個(gè)體提供資源與服務(wù)，解決個(gè)人困惑和實(shí)際問題，滿足個(gè)人成長的需要。因此，這種價(jià)值取向的社會(huì)工作者常常會(huì)相信既有制度的可行性，認(rèn)為社會(huì)問題只源于個(gè)人的不幸或有問題的性格，相信只要給予個(gè)人必要的服務(wù)及資源解救就可以盡量減少受助人因失控而影響現(xiàn)行制度。對持這種價(jià)值觀的大多數(shù)社會(huì)工作者而言，他們需要做的就是考慮如何切實(shí)地去幫助遇到困難的個(gè)體，即使感覺到了社會(huì)制度或政策層面存在著某種問題，他們也認(rèn)為憑借社會(huì)工作者的單一力量是很難改變現(xiàn)有政策的，這也不是一般社會(huì)工作者所應(yīng)該或主要考慮的事情。對此，其基本的價(jià)值表述就是：“社會(huì)政策掌握在制定政策的人手中，我們能夠做的就是幫助那些眼前有困難的個(gè)體”。并由此形成了諸如心理分析理論、認(rèn)知理論、行為主義理論、標(biāo)簽理論、賦權(quán)與倡導(dǎo)理論、社會(huì)診斷理論、人本主義理論等社會(huì)工作理論，以及社會(huì)診斷模式、人本中心模式、問題解決模式、危機(jī)干預(yù)模式、行為治療模式、認(rèn)知治療模式、敘事治療模式等個(gè)體主義價(jià)值取向的社會(huì)工作模式。

　　而整體主義價(jià)值取向的社會(huì)工作則認(rèn)為，社會(huì)工作的最終目的是為了加強(qiáng)群體間的合作性，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定和促進(jìn)社會(huì)整體的發(fā)展。因此，這種價(jià)值取向的社會(huì)工作者比較強(qiáng)調(diào)通過社會(huì)變革和集體動(dòng)員的力量去解決個(gè)人或社會(huì)問題。持這種價(jià)值觀的大多數(shù)社會(huì)工作者認(rèn)為社會(huì)工作的根本目的在于通過幫助改變?nèi)鮿萑后w的社會(huì)地位，尤其通過對有礙社會(huì)公正的社會(huì)制度的批判與摒棄來最終促成社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。對此，其基本的價(jià)值表述就是：“解決個(gè)體困難的最終目的也是為了整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定，我們需要做的就是促成政策層面上的變化以使更多的人受益”。并由此也形成了諸如社會(huì)系統(tǒng)理論、生態(tài)系統(tǒng)理論、結(jié)構(gòu)主義理論、制度主義理論、批判主義理論等社會(huì)工作理論，以及任務(wù)中心模式、社區(qū)工作模式、結(jié)構(gòu)式社會(huì)工作模式、文化多元主義的社會(huì)工作模式、個(gè)人-環(huán)境實(shí)踐模式等整體主義價(jià)值取向的社會(huì)工作模式。

　　二、“個(gè)體”與“社會(huì)”的對立：社會(huì)工作價(jià)值觀爭論的根源

　　社會(huì)工作領(lǐng)域中個(gè)體主義與整體主義的這種爭議，其根源在于對社會(huì)工作核心價(jià)值觀的不同理解，而這種不同理解又源于社會(huì)工作者對“個(gè)體-社會(huì)”關(guān)系的不同預(yù)設(shè)和解答，也源于社會(huì)科學(xué)內(nèi)部迄今為止仍然存在的“個(gè)體”與“社會(huì)”之間的分裂與對立。在個(gè)體主義論者看來，不僅個(gè)體決定了社會(huì)的起源和社會(huì)的性質(zhì)，而且社會(huì)也應(yīng)該成為個(gè)體謀取個(gè)人利益和幸福的工具。具體地講，人類聚集起來的最初目的是為了應(yīng)付險(xiǎn)惡的生存競爭壓力，而社會(huì)一旦形成就不會(huì)輕易消亡，因?yàn)楸３謧�(gè)人之間的相互結(jié)合的共同生活，一般要比離群索居的生活更令人滿意一些。但在整體主義論者看來，社會(huì)塑造了個(gè)體并為締結(jié)理性契約提供了條件，因此，必須先有社會(huì)才有個(gè)體的存在，社會(huì)具有超越個(gè)體、獨(dú)立個(gè)體和規(guī)定個(gè)體的獨(dú)特意義。

　　因此，欲厘清社會(huì)工作核心價(jià)值觀的爭論，就必須從本體論、方法論和認(rèn)識(shí)論等不同層面來分析個(gè)體主義和整體主義之間所存在的明顯分裂與對立：(1)首先在本體論層面，它們實(shí)際上分別預(yù)設(shè)了個(gè)體本位和社會(huì)本位，并由此形成了社會(huì)唯名論和社會(huì)唯實(shí)論兩種截然不同的價(jià)值觀。社會(huì)唯名論認(rèn)為社會(huì)是由個(gè)體組成的，除此之外沒有任何超越個(gè)體的實(shí)體，個(gè)體才是具有實(shí)在性的唯一實(shí)體，社會(huì)則是各個(gè)個(gè)體行動(dòng)的產(chǎn)物或互動(dòng)的形式。社會(huì)不過是一個(gè)方便的“名稱”或“標(biāo)簽”而已。社會(huì)唯實(shí)論則認(rèn)為社會(huì)本身就是一種不以個(gè)體意志為轉(zhuǎn)移的、具有實(shí)在性的實(shí)體，它獨(dú)立于構(gòu)成它的個(gè)體之外，并凌駕于個(gè)體之上，且具有自己的突生性質(zhì)。(2)其次在方法論層面，本體論上的不同預(yù)設(shè)必然會(huì)在方法論層面上有所體現(xiàn)，并由此形成方法論個(gè)體主義與方法論整體主義之間的差異與爭論。方法論個(gè)體主義認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象最終可還原為個(gè)體以及個(gè)體之間的互動(dòng)，并可以通過后者來得到解釋。因此，它們認(rèn)為所謂的社會(huì)、文化、結(jié)構(gòu)、制度等都是不具有實(shí)體性的抽象名詞，它們必須由個(gè)人的動(dòng)機(jī)和行為來說明和解釋，不能由自身的整體性質(zhì)來解釋，而應(yīng)該以社會(huì)中的個(gè)體為研究對象，以個(gè)體間的種種互動(dòng)行為作為研究的出發(fā)點(diǎn)。方法論整體主義則認(rèn)為，社會(huì)現(xiàn)象只能由抽象的、普遍的本質(zhì)加以說明而不能歸結(jié)為個(gè)人因素。因?yàn)樯鐣?huì)中存在著集體意識(shí)、集體特征，它們具有外在性和強(qiáng)制性，必須把它當(dāng)作一種客觀事物。因此，必須重視整體研究，主張摒棄個(gè)人的主觀因素，對社會(huì)現(xiàn)象做客觀的描述。(3)再次在認(rèn)識(shí)論層面上，個(gè)體主義指出，即使我們可以用整體主義的方法去預(yù)測、描述和控制社會(huì)活動(dòng)，但是如果不把這些社會(huì)活動(dòng)視為個(gè)體活動(dòng)的集合，我們依然不能恰當(dāng)?shù)?ldquo;理解”它們;整體主義則認(rèn)為，如果能夠發(fā)現(xiàn)說明社會(huì)的獨(dú)立的規(guī)律就等于在科學(xué)研究的意義上獲得了對個(gè)體社會(huì)活動(dòng)的理解。整體主義的所有形式都是把社會(huì)整體置于首要位置，并認(rèn)為社會(huì)整體是個(gè)體行為的影響者和約束者。因此，常常關(guān)注對個(gè)體行為發(fā)生作用的社會(huì)影響，集中考察社會(huì)制度、政策、慣例等是如何制約個(gè)體行為的。

　　可見，個(gè)體主義價(jià)值觀與整體主義價(jià)值觀的分裂與對立，在本質(zhì)上源于對“個(gè)體”與“社會(huì)”關(guān)系的不同理解�？梢哉f，個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系問題是社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)建構(gòu)的基本問題，也是社會(huì)工作價(jià)值觀的核心問題。在當(dāng)代社會(huì)工作領(lǐng)域，社會(huì)工作核心價(jià)值觀的分裂仍在繼續(xù)，并且還延伸出了有關(guān)社會(huì)工作本質(zhì)的諸多爭論。正因?yàn)槿绱耍�英國著名哲學(xué)家伯納德·鮑�？�(B.Bosanquet)才指出，個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系是一切社會(huì)問題的根源。[5]對致力于現(xiàn)代社會(huì)世界的理解和解釋的社會(huì)科學(xué)來說，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題更具有根本性意義：它是表征現(xiàn)代社會(huì)一切重大問題的符碼，正是從對這一符碼的破譯中產(chǎn)生了社會(huì)工作與現(xiàn)代社會(huì)的聯(lián)結(jié)，形成了一種獨(dú)具風(fēng)格的社會(huì)知識(shí)體系和工作模式。

　　從上述對個(gè)體主義與整體主義價(jià)值觀的不同表述中可以看出，個(gè)體主義價(jià)值取向是以個(gè)體作為社會(huì)分析的基本單元，堅(jiān)持個(gè)人存在的真實(shí)性，社會(huì)不具有真實(shí)性、實(shí)在性。因此，持這種價(jià)值觀的社會(huì)工作者認(rèn)為應(yīng)從了解個(gè)體的動(dòng)機(jī)、目的、意識(shí)、行動(dòng)和困難入手。他們認(rèn)為社會(huì)中的集體構(gòu)造(如政府、組織、群體等)只不過是一種特殊行動(dòng)的組織模式和結(jié)果，個(gè)體才是這些特殊行動(dòng)的唯一載體。就社會(huì)工作領(lǐng)域來說，他們認(rèn)為社會(huì)問題的產(chǎn)生均源于“個(gè)體”的不幸，因此，社會(huì)工作要對社會(huì)問題做出有效的回應(yīng)和解決，就必須首先解決具體個(gè)體的困難和問題，只有如此才能最終促成社會(huì)問題的解決。

　　而整體主義價(jià)值取向是以社會(huì)整體作為所有解釋的出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)是真實(shí)存在的客觀實(shí)體，社會(huì)獨(dú)立于并且決定個(gè)體的動(dòng)機(jī)、意識(shí)和行動(dòng)。如果把社會(huì)分割為若干部分而分別進(jìn)行研究，就不可能對社會(huì)問題有全面的認(rèn)識(shí)和研究。因此，他們認(rèn)為在社會(huì)科學(xué)中只有整體主義這種正確的認(rèn)識(shí)途徑。就社會(huì)工作領(lǐng)域來說，整體主義論者認(rèn)為社會(huì)工作的本質(zhì)在于促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，個(gè)體問題的解決也是最終為了社會(huì)整體的穩(wěn)定與繁榮。

　　三、超越個(gè)體主義與整體主義：重構(gòu)本土化社會(huì)工作價(jià)值觀的可能

　　在當(dāng)今中國，在以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的大背景下，社會(huì)工作的理論與實(shí)務(wù)如何超越其個(gè)體主義與整體主義之爭，創(chuàng)造出本土化的社會(huì)工作核心價(jià)值觀將成為中國社會(huì)工作實(shí)踐不得不考慮的重要問題。

　　實(shí)際上，在社會(huì)科學(xué)理論與實(shí)踐中，超越“個(gè)體”與“社會(huì)”二元論的努力一直就沒有停止過。雖然，現(xiàn)在越來越多的學(xué)者都不會(huì)否認(rèn)，沒有了個(gè)體，就沒有社會(huì);個(gè)體也不能完全脫離社會(huì)而獨(dú)立存在。但是，在處理這兩者間的關(guān)系上，往往由于他們都直接或間接地墮入這種“個(gè)體—社會(huì)”二元論的謬誤里而未能對這個(gè)關(guān)系提供恰當(dāng)?shù)睦斫�，致使他們不能恰�?dāng)?shù)靥幚韨�(gè)體自主性和社會(huì)約束性的問題而在這兩者之間做出有所偏頗的選擇。

　　個(gè)體主義價(jià)值觀的缺陷在于它忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)背景和個(gè)人的真實(shí)性，即在整體觀上的“原子主義”與“化約主義”的危險(xiǎn)，以及個(gè)體觀上的“物象化錯(cuò)誤”。個(gè)體主義價(jià)值觀從根本上把社會(huì)制度本身給忽視了，社會(huì)制度作為一種結(jié)構(gòu)性背景因素，深深地約束了個(gè)體行動(dòng)者的策略選擇。整體主義價(jià)值觀雖然正確地抓住了社會(huì)整體的不可化約性，但它也面臨發(fā)生學(xué)的困境，即社會(huì)結(jié)構(gòu)自身是如何產(chǎn)生的這個(gè)問題。個(gè)體主義和整體主義的對立正在于各自把個(gè)體、整體實(shí)體化、本體化了。實(shí)際上，個(gè)體主義與整體主義都走進(jìn)了將個(gè)體、整體實(shí)體化了的誤區(qū)，這種實(shí)體論(或說本體論)無形中限制了研究者邏輯思維及理論體系的構(gòu)建。因此，社會(huì)工作要超越個(gè)體主義和整體主義價(jià)值觀的對立，就應(yīng)該徹底拋棄本體化、實(shí)體化的思維方式，從關(guān)系的角度去重新審視個(gè)體、社會(huì)以及個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系，以說明個(gè)體組成的社會(huì)和社會(huì)化的個(gè)體之間所存在的一種雙重關(guān)系。

　　今天，隨著社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，越來越多的社會(huì)工作者試圖將個(gè)體主義與整體主義價(jià)值觀整合起來，用一些折中的觀點(diǎn)來理解和觀察這個(gè)社會(huì)。個(gè)體主義和整體主義價(jià)值觀在相互排斥的前提下既無法完全駁倒對方，也不能完全達(dá)成一致。但在理論發(fā)展的過程中，我們也可以看到，雙方都在向?qū)Ψ娇拷�。例如波普�?K.Popper)，盡管他再三地指責(zé)整體主義，卻又承認(rèn)“整體”的意義是“一個(gè)事物的某些特殊性或方面使該事物表現(xiàn)為一個(gè)有機(jī)結(jié)構(gòu)而非純粹的堆積”的時(shí)候，整體可以成為科學(xué)研究的對象。波普爾意識(shí)在孤立地看待個(gè)體或部分的困難，聲明“原子主義”的或“個(gè)體主義”的方法并不妨礙我們承認(rèn)每一個(gè)人都與其他所有人之間的相互作用。同樣地，整體主義也在悄然向個(gè)體主義靠近。它在強(qiáng)調(diào)整體性質(zhì)有別于個(gè)體性質(zhì)的同時(shí)，不再頑固地否認(rèn)整體性質(zhì)對個(gè)體在一定程度上的依賴性。例如，認(rèn)為“個(gè)體是不存在的”極端整體主義者涂爾干(E.Durkheim)，后來也承認(rèn)社會(huì)事實(shí)要轉(zhuǎn)變?yōu)閭�(gè)體的內(nèi)在意識(shí)之后才能有效地發(fā)揮作用，實(shí)際上是承認(rèn)了研究個(gè)體的必要性。

　　實(shí)際上，個(gè)體與社會(huì)是一種相互纏繞、相互生成、相互提升、相互規(guī)定的價(jià)值主體之間的關(guān)系。對于以個(gè)體與社會(huì)之間的關(guān)系為考察對象的社會(huì)工作來說，如何在理論建構(gòu)和實(shí)務(wù)操作層面克服個(gè)體主義，使從“個(gè)體”立場出發(fā)的社會(huì)工作也能將“社會(huì)”列入其考察范圍，反之，如何擺脫整體主義的束縛，使從“社會(huì)”出發(fā)的社會(huì)工作也能夠?qū)⑸鐣?huì)與個(gè)體的關(guān)系作為其思考與服務(wù)的對象，始終是社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)一個(gè)亟待解決的難題。毫無疑問，個(gè)體主義價(jià)值觀與整體主義價(jià)值觀的問題，構(gòu)成了社會(huì)工作知識(shí)的生長和積累的根基，也是社會(huì)工作理論和實(shí)務(wù)不斷反思和一再重建的根由。也正因如此，這一問題也就具有了對社會(huì)工作知識(shí)體系進(jìn)行理論分析和實(shí)際操作的視角意義。也許正是因?yàn)楝F(xiàn)代個(gè)體和社會(huì)經(jīng)歷的知識(shí)化陶冶，賦予了社會(huì)工作作為現(xiàn)代生活之知識(shí)的特性，從而產(chǎn)生出對理論和實(shí)務(wù)不斷錘煉的動(dòng)力。也正是通過跨越現(xiàn)代知識(shí)領(lǐng)域的這種重大分野、聯(lián)結(jié)不同知識(shí)類型的追求，迫使社會(huì)工作必須在生活和知識(shí)的共同重建狀態(tài)中保持領(lǐng)先一步的優(yōu)勢，從而鑄成了理論和實(shí)務(wù)的高度一體性。

　　今天，從對中國社會(huì)工作發(fā)展的功能分析角度來看，無論是個(gè)體主義價(jià)值觀還是整體主義的價(jià)值觀，其在功能方面實(shí)質(zhì)上都將有助于個(gè)體困難的解決和社會(huì)問題的緩解。因此，在最終目標(biāo)取向上它們之間并沒有本質(zhì)性的區(qū)別和明顯的對立，尤其在以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的大背景下，中國共產(chǎn)黨和中國政府所發(fā)出的要“建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍”的號(hào)召，其所追求的最終價(jià)值目標(biāo)也決不是僅僅局限在一個(gè)個(gè)具體的“個(gè)體”，還包括整個(gè)社會(huì)和諧的建設(shè)任務(wù)。因此，就此意義上來說，作為晚發(fā)的中國社會(huì)工作事業(yè)，其本土價(jià)值觀的建立不應(yīng)該停留在對個(gè)體主義還是整體主義的爭論上，而是要為我所用，從中國本土的思想傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國情出發(fā)去重構(gòu)我們自己的社會(huì)工作核心價(jià)值觀，而這種核心價(jià)值觀也必然以超越個(gè)體主義與整體主義之間的分裂與對立為訴求目標(biāo)，并能夠在中國本土的社會(huì)工作實(shí)務(wù)中得到有效的檢驗(yàn)。