苛責(zé)“最貴希望小學(xué)”的道德焦慮

　　中國(guó)海外三峽希望小學(xué)在重慶云陽(yáng)縣開學(xué)，該小學(xué)采用歐式建筑，周圍環(huán)境非常好，學(xué)校各項(xiàng)設(shè)施至少50年不落后，被網(wǎng)友稱為“中國(guó)最美麗的希望小學(xué)”。小學(xué)總投入350萬(wàn)元，相當(dāng)于捐建17個(gè)希望小學(xué)，也是“中國(guó)最貴的希望小學(xué)”。(今日本報(bào)13版)

　　背依大山、面朝長(zhǎng)江，原汁原味的瑞士山地古典建筑風(fēng)格——盡管附加于中國(guó)海外三峽希望小學(xué)外觀的元素多么讓人浮想聯(lián)翩，但當(dāng)其與“愛心工程”、“總投入350萬(wàn)元”，“相當(dāng)于捐建17個(gè)希望小學(xué)”這樣的字眼聯(lián)系在一起時(shí)，還是在網(wǎng)上引發(fā)了激烈爭(zhēng)論——比如有網(wǎng)友質(zhì)疑說(shuō)，“最美”實(shí)則“最貴”的希望小學(xué)，還能給人“手留余香”的溫情嗎，愛心可以被等同于“貴族化”、“豪華化”嗎?

　　以揮霍有限慈善資金為代價(jià)，打造“面子工程”式的希望工程項(xiàng)目，這種行為當(dāng)然不可取。但我們不能忽視這樣一個(gè)前提:捐建中國(guó)海外三峽希望小學(xué)并非公有性質(zhì)的愛心舉動(dòng)，而是由中國(guó)海外集團(tuán)出資點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的“私人”捐贈(zèng)項(xiàng)目。而從慈善理念的包容性出發(fā)，我們有必要尊重其對(duì)該小學(xué)建筑投入和外觀樣式的意見——即便其是“最貴的希望小學(xué)”。何況，該集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人還表示:“建最好的學(xué)校給山里的孩子，是想用‘榜樣效應(yīng)’吸引更多熱心人參與到希望工程中來(lái)。”

　　因而，出于其“非公有”的捐贈(zèng)性質(zhì)，單純站在善款利用價(jià)值大小的角度，對(duì)投資350萬(wàn)元的中國(guó)海外三峽希望小學(xué)作出評(píng)價(jià)，已顯得膚淺與片面，而更應(yīng)從學(xué)生受益的視角理解其“豪華化”。很顯然，350萬(wàn)元的總投資，意味著該希望小學(xué)所提供給學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活與相關(guān)整體環(huán)境都是“最優(yōu)”的，就讀學(xué)生將“最大化受益”。而由于農(nóng)村教育資源的長(zhǎng)期不足，以往相關(guān)希望小學(xué)的捐贈(zèng)，多是停留在為學(xué)生提供就讀需要的校舍之層面。中國(guó)海外三峽希望小學(xué)的建立，顯然是在提醒:為農(nóng)村孩子提供功能更全面的希望小學(xué)，也理應(yīng)進(jìn)入我們的捐贈(zèng)視野。

　　而細(xì)究公眾對(duì)“最貴希望小學(xué)”的苛責(zé)，它隱含的其實(shí)是這樣一種道德執(zhí)拗:慈善一旦“豪華化”，便是變了味的善意。因?yàn)檫@種執(zhí)拗，他們可以對(duì)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)“私人”捐贈(zèng)的自主屬性視而不見。而往深處看，這無(wú)疑又折射出公眾的另一種“慈善焦慮”:由于我國(guó)慈善法尚未出臺(tái)，完善的慈善體系也尚未建立，對(duì)包括希望工程在內(nèi)的慈善舉動(dòng)，多采取的是公立慈善組織“面對(duì)面”的集體救助，而這種救助往往具有不均衡性。在慈善資源難以整體性滿足的前提下，任何過(guò)度的慈善舉動(dòng)，無(wú)疑都會(huì)引發(fā)公眾的“相對(duì)被剝奪感”與苛責(zé)。

　　350萬(wàn)元的中國(guó)海外三峽希望小學(xué)，其實(shí)并不值得褒貶。公眾糾纏于其中的道德執(zhí)拗，也無(wú)需指責(zé)，需要反省和回答的，更是這樣一個(gè)沉重而緊迫的命題:完善的慈善體系何時(shí)才能建立，公眾的“慈善焦慮”何時(shí)才能消解。