文理不分科只是個(gè)小把戲

　　忽然，在教育部還在征求意見的時(shí)候，湖南教育廳就甩出了“高中不分文理”的重磅炸彈，在全國(guó)瞠目結(jié)舌的時(shí)候，又跳出來(lái)解釋說(shuō)，“高考還是要分文理”。于是，湖南文理分科這件事情，做與不做結(jié)果都是一樣，唯一的好處就是給教育學(xué)論文的寫作提供了素材；于現(xiàn)實(shí)的影響，恐怕僅僅停留在“新聞”的層面，最終淪為一個(gè)噱頭。

　　方案制訂者的初衷也許是好的，列舉的理由也很充分，問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)�？鋸堻c(diǎn)說(shuō)，高考是血淋淋的戰(zhàn)場(chǎng)，而留給“戰(zhàn)士們”的時(shí)間僅僅只有3年，誰(shuí)能陪你玩那些分分合合的游戲？真玩不起��！一個(gè)看似邏輯嚴(yán)密的方案，如果與現(xiàn)實(shí)無(wú)法契合，就好比用籃球賽的規(guī)則裁判一場(chǎng)足球賽，規(guī)則本身很完美，裁判員也很認(rèn)真負(fù)責(zé)，可是受害的是那些一頭霧水的球員。

　　當(dāng)然，湖南的家長(zhǎng)們也不用過(guò)分擔(dān)心。教育廳政策制定下來(lái)，相信各基層教學(xué)單位會(huì)有種種“技術(shù)性”手段，比如選修課方案等等，使不分科的皮相終究脫離不開分科的內(nèi)囊。這種事情我們見得多了，只有“真愚蠢”和“假聰明”，才會(huì)看不出里邊的玄機(jī)。那么這樣無(wú)聊無(wú)趣且無(wú)益的方案怎么就輕輕松松地出臺(tái)了呢？恐怕非得來(lái)點(diǎn)小人之心的推測(cè)不可了。

　　教育廳作為一個(gè)行政職能部門，長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)“應(yīng)試教育”之弊端無(wú)能為力，于是非常有必要時(shí)不時(shí)地出臺(tái)一些頭戴“素質(zhì)教育”大帽子的方案來(lái)顯示其作為。這些方案一般的特點(diǎn)就是：看起來(lái)嚇人搗怪，實(shí)質(zhì)無(wú)傷大雅，既顯示了前衛(wèi)姿態(tài)，又決不會(huì)產(chǎn)生真正傷筋動(dòng)骨的效應(yīng)，可謂首尾呼應(yīng)、左右逢源。正如馬克思在某篇文章中形容得那樣：費(fèi)力地舉起大刀，嚇人地?fù)]動(dòng)，然后平著拍了一下下。操作者既無(wú)斬“應(yīng)試教育”之心，“素質(zhì)教育”這柄大刀也只好平著那么來(lái)一下，這非但“假愚蠢”，簡(jiǎn)直就是“真聰明”了。

　　教育的目的自來(lái)就是素質(zhì)培養(yǎng)，而考試是必要的素質(zhì)檢驗(yàn)手段。之所以我們的高中教育呈現(xiàn)畸形的發(fā)展形態(tài)，絕不僅僅是應(yīng)試之過(guò)。倡導(dǎo)“素質(zhì)”，只有落腳在教育資源的合理分配上，才可能有所作為——搞些小把戲有什么用！我始終認(rèn)為：“不分科”只是一出味同嚼蠟的鬧劇，看過(guò)之后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)就連哈哈一樂(lè)的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。