王安石變法的幾個(gè)問題

　　對(duì)王安石變法的評(píng)價(jià)，歷來(lái)就有不少爭(zhēng)議，褒貶皆有。49年以后，歷史研究要為政治服務(wù)，研究之局面為之大變，對(duì)王安石的評(píng)價(jià)因了兩個(gè)緣故，卻是一路的水漲船高，一個(gè)是列寧那一句“十一世紀(jì)的改革家，”有了革命導(dǎo)師的評(píng)價(jià)在前，對(duì)王安石的評(píng)價(jià)就只能高不能低，否則就是研究者犯了路線方向性錯(cuò)誤(不要以為這是我的夸張，當(dāng)年《毛選》中一句：“中國(guó)的封建制度自周秦以來(lái)延續(xù)了兩千多年”就將搞中國(guó)史研究中的魏晉封建論者打入冷宮，魏晉封建論者之一尚鉞雖然貴為北韓的“國(guó)師”，但其研究既犯了路線方向性錯(cuò)誤，只得終日沉痛檢討，從此后便被剝奪上課權(quán)利，以免其毒害學(xué)生)，另一因素即為文革中的儒法斗爭(zhēng)路線史研究，根據(jù)上意，一部中國(guó)古代史，就是儒法斗爭(zhēng)的歷史，法家代表進(jìn)步、革新，儒家代表落后、保守，王安石主變革，自然是法家代表，于是對(duì)其人及變法運(yùn)動(dòng)更是不得有絲毫批判。直到78年后，也有學(xué)者開始批評(píng)變法之缺失，目下學(xué)界仍是褒貶不一，本文從史料出發(fā)，對(duì)王安石變法中存在的幾個(gè)問題加以評(píng)述，以就正于方家。

　　一、新法的制定與實(shí)施中存在的問題：

　　王安石變法中先后頒行均輸、青苗法、農(nóng)田水利、免役、市易、方田均稅(以上諸法是安石用于富國(guó)之法)、保甲、保馬、將兵(以上為強(qiáng)國(guó)之法)等法，可以說(shuō)，王安石制定新法時(shí)希望國(guó)富民強(qiáng)，“民不加賦而國(guó)用足”，但良好的動(dòng)機(jī)未必有好的效果，下面就以青苗、均輸、市易、免役等與民生密切相關(guān)的新法為例看看良好動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的新法如何擾民乃至害民。

　　1. 青苗法：青苗法是針對(duì)豪強(qiáng)兼并之家利用農(nóng)民青黃不接之時(shí)放高利貸取利而制定的，法令規(guī)定以常平、廣惠各倉(cāng)儲(chǔ)存的錢谷為資本，夏秋之時(shí)按戶等以不等的數(shù)額貸給農(nóng)戶，利息在二分到三分左右，在夏秋收成后隨兩稅繳納。其目的自然在救農(nóng)戶之急，以達(dá)到抑兼并的目的。而不是為公家取利。實(shí)際效果如何呢，首先由法令條款本身來(lái)看，歐陽(yáng)修有一段評(píng)論：“夏糧錢于春中俵散，尤是青黃不接之時(shí)，尚有可說(shuō)，秋料于五月俵散，正是蠶麥成熟，人戶不乏之時(shí)，何名濟(jì)闕，直是放債取利耳。”可謂一針見血。青苗法在執(zhí)行中問題也不少，如法令規(guī)定不許強(qiáng)制，實(shí)際上大多強(qiáng)行抑配，王安石自己都說(shuō)：“抑配誠(chéng)恐有之。”利息法令規(guī)定百分之二十，實(shí)際執(zhí)行中往往超過，王廣淵在河北散青苗錢，利息就達(dá)百分之三十，而百姓歸還時(shí)官員還往往以折變之法取利，司馬光為陜西路以折變散青苗錢算過一筆賬，農(nóng)民得青苗錢“陳色白米一石，卻將來(lái)納新好小麥一石八斗七升五合，所取利近一倍。”正是青苗錢有如此弊端，才有“官放息錢也，與原勒抑兼并，濟(jì)貧乏之意，絕相違戾”的議論，而且這種借貸由官府撐腰，危害尤甚，梁任公在《王安石評(píng)傳》中亦指出：“蓋其初意本欲以裁抑兼并者，而其結(jié)果勢(shì)必至以國(guó)家而自為兼并者也。”“若國(guó)家為唯一之兼并者而莫之抗焉，則民之憔悴，更安得蘇也。”正是有國(guó)家機(jī)器作后盾，百姓對(duì)于所借的青苗錢絕不敢抗拒不還，甚至為還青苗欠債，“乃復(fù)舉貸于兼并之家，出倍稱之息，以償官逋，”而新法如此擾民，安石卻仍不以為然，神宗覽閱有關(guān)章奏后，十分憂慮，詢問王安石的態(tài)度，王安石的回答是“祁寒暑雨，民猶怨咨者，豈足顧也。”如此不顧民之疾苦，連神宗也聽不下去，說(shuō)：“豈若并祁寒暑雨之怨亦無(wú)邪?”安石為此還很不高興，退而稱病居家了一陣子。

　　2. 均輸、市易法：均輸、市易法都強(qiáng)調(diào)對(duì)商業(yè)貿(mào)易實(shí)施國(guó)家壟斷，“盡籠諸路雜貨，漁奪商人毫末之利，”而且市易法壟斷貨源，“凡商旅所有，必賣于市易。”結(jié)果造成“賣梳樸則梳樸貴，賣脂麻則脂麻貴”的局面，盡管王安石聲稱市易法的目的是“通有無(wú)，權(quán)貴賤，以平物價(jià)，所以抑兼并也，”(順帶說(shuō)一句，王莽搞五均六莞時(shí)也是說(shuō)了類似的話，結(jié)果如何不用多說(shuō))，但實(shí)際結(jié)果卻是“官中自為兼并，”“商賈為之不行……而上下均受其弊。”市易法之弊，連最初倡行市易法的草澤人魏澤宗都“憤惋自陳，以謂市易主者摧固掊克，皆不如初議，都邑之人不勝其怨。”加之執(zhí)行的變法官員務(wù)求政績(jī)，力圖通過市易獲取更多的收入，多強(qiáng)買強(qiáng)賣，更令市易法之弊害民不淺，如王安石十分信任的呂嘉問提舉市易司，收買貨物不按立法規(guī)定，“務(wù)多收息以干賞，凡商旅所有必賣于市易，或非市肆所無(wú)，必買于市易。而本務(wù)率皆賤買貴賣，重入輕出，廣收贏余。”在呂嘉問手中，市易法完全成了“官府而為兼并之事”的工具，由于民怨沸騰，神宗夜降手札，命變法派大將曾布去調(diào)查，曾布調(diào)查的結(jié)果證明情況屬實(shí)，在報(bào)告神宗時(shí)曾布明言應(yīng)廢除弊法，而王安石不同意，還一再為呂嘉問辯護(hù)，兩人為此而鬧翻。對(duì)于均輸、市易法對(duì)商人的影響，49年以后在馬克思主義指導(dǎo)下的史學(xué)研究有這么一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為均輸、市易法更多的打擊的是大商人、“兼并之家”，我們舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子看看這種說(shuō)法的可靠性，神宗死后據(jù)統(tǒng)計(jì)當(dāng)時(shí)商人所欠的市易錢，僅利息即達(dá)921 萬(wàn)貫，以開封府為例，在免除了商人欠的市易息錢和罰錢之后，還有27155戶欠市易本錢237萬(wàn)貫，其中小姓27093戶，欠83萬(wàn)貫，欠200貫以下的 25353戶，共欠46萬(wàn)貫，由這組數(shù)據(jù)來(lái)看，市易法打擊了誰(shuí)，應(yīng)該比較清楚了。

　　3. 免役法：宋代原行差役法，弊端百出，尤其是其中的衙前之役，往往搞得充役之民戶傾家蕩產(chǎn)，時(shí)人批評(píng)甚多，如韓琦在仁宗年間就上書朝廷，要求罷去衙前之役，神宗初年，“上命眾人議役法”當(dāng)時(shí)多數(shù)意見都是要改革役法，后來(lái)成為王安石死對(duì)頭的司馬光在他上的《衙前札子》中就詳陳衙前之弊，強(qiáng)烈要求變革役法，應(yīng)該說(shuō)，改革役法，是當(dāng)時(shí)大多數(shù)朝臣的意見。但當(dāng)王安石開始推行免役法之后，又遭到了相當(dāng)多的朝臣的批評(píng)，原因首先要從免役法的法令本身談起，免役法規(guī)定，廢除以前按戶等輪流服役的制度，改為由政府出錢募人雇役，原來(lái)承擔(dān)服役義務(wù)的鄉(xiāng)村上三等戶和不充役的四五等戶和客戶，按產(chǎn)業(yè)高低，戶等高下出錢代役，稱為“免役錢”。原來(lái)不充役的城市坊郭戶和鄉(xiāng)村的未成丁戶、單丁戶、女戶和享有特權(quán)的官戶、寺院戶，按同等人戶的“免役錢”之半，輸“助役錢。”在征收免役助役錢”時(shí)，還加收十分之二的免役寬剩錢，以備荒年之用。免役法固然打破了官戶、寺院戶的特權(quán)，但原來(lái)由于貧困而免于充役的下等戶和客戶卻嚴(yán)重增加了負(fù)擔(dān)。變法派大將，反對(duì)司馬光極力的章忄享也承認(rèn)：免役法中，“言不便者多下等人，”“光所論事亦多過當(dāng)，唯是稱下戶原不充役，今來(lái)一例納錢，……最為論免役納錢利害要切之言。”而制定免役法時(shí)之所以要原不充役的下等戶和客戶納錢，原因在于下等戶和客戶雖然窮困，但戶口基數(shù)大，納錢雖不多(較上等戶而言)，“而戶數(shù)至廣，積少成多，役錢恃此而足。”僅熙寧九年(1076年)的免役錢余額(扣除政府募人雇役的開銷)就達(dá)3926856貫碩匹兩，如此豐厚的收入，再說(shuō)不為公家得利未免自欺欺人。官府富裕，百姓的負(fù)擔(dān)大大加重了，尤其是本不充役的下戶，更是不堪重負(fù)，據(jù)記載，當(dāng)時(shí)百姓被迫“殺牛賣肉,伐桑薪，”不少地方還出現(xiàn)農(nóng)民被迫拆屋的現(xiàn)象，而免役法在執(zhí)行中更是弊端百出，如免役錢之外，還增免役寬剩錢，開始說(shuō)是以備荒年，實(shí)際上年年征收，與常賦無(wú)異，規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)為百分之二十，執(zhí)行中普遍擴(kuò)大到百分之四五十，而且免役收入也沒有�？顚Ｓ�，馬端臨在《文獻(xiàn)通考.職役考》中有這么一段按語(yǔ)：“蓋熙寧之征免役錢也，非專為供鄉(xiāng)戶募人充役之用而已，官府之需用，吏胥之廩給，皆出于此，…….是假免役之名以取之,而復(fù)他作名色以役之也。”上面最后一句話，說(shuō)到了免役法推行以后的又一大問題，“庸錢不除，差役依舊。”問題之嚴(yán)重，連神宗皇帝也不好意思了，下詔說(shuō)：“已令出錢免役，又卻令保丁催稅，失信于民。”正因?yàn)槊庖鄯ǖ闹贫ê蛨?zhí)行存在如此之多的弊端，許多原來(lái)堅(jiān)決主張改革差役法的官員對(duì)免役法批評(píng)極力也就不足為奇了。

　　總的來(lái)說(shuō)，安石新法立意雖嘉，但制定執(zhí)行中卻是弊端叢生，這種動(dòng)機(jī)與效果的巨大反差，是導(dǎo)致變法屢遭攻訐的重要原因。當(dāng)然，說(shuō)新法擾民，并不是對(duì)新法一律否定，同前述青苗、均輸、市易、免役諸法相比，農(nóng)田水利、方田均稅、將兵等法相對(duì)弊端較小而成果較大，如解決兵冗問題，英宗年間全國(guó)總兵數(shù)為116萬(wàn)2千。至神宗末年，禁廂軍約為80萬(wàn)，，裁兵三分之一，效果明顯。行農(nóng)田水利法后，不僅原來(lái)廢棄的一些水利設(shè)施被修復(fù)，還新增了不少設(shè)施。據(jù)《宋會(huì)要輯稿》載，從熙寧三年至熙寧九年，各地興修水利一萬(wàn)七百九十三處，受益農(nóng)田三十六萬(wàn)多頃，方田均稅法雖然在不少地方的執(zhí)行效果欠佳，對(duì)于平均賦役還是起了積極作用。但上述新法的成果既不能抵消也不能掩蓋青苗、均輸、市易、免役等法擾民害民的事實(shí)。

　　二、 變法派成員良莠不齊：

　　正如王安石在給神宗的奏折中所言：陛下即位以來(lái)，所撥用者，多士之小有才而無(wú)行義者!時(shí)人也有變法派多無(wú)恥之徒的說(shuō)法，求諸史料，變法派中確實(shí)有不少無(wú)恥小人，比如號(hào)稱護(hù)法善神的呂惠卿，為安石一手提拔，卻欲至安石于死地，為了陷害安石，甚至在兩人來(lái)往書信中捏造安石有“無(wú)使上知”之語(yǔ)，意圖加給安石欺君的大罪，用心何其毒也。鄧綰更是“笑罵任君笑罵，好官我自為之。”的小人，李定之升進(jìn)，靠的就是違心地講青苗法便民,因與蘇軾不睦(子瞻以為不孝，惡之)，就運(yùn)用捕風(fēng)捉影、隨意栽贓的手法，從蘇軾的詩(shī)文中發(fā)掘其對(duì)朝廷不滿的證據(jù)，列舉了四條要蘇軾命的罪狀，認(rèn)定東坡“訕上罵下，法所不宥，”結(jié)果引發(fā)烏臺(tái)詩(shī)案，改變趙宋建國(guó)以來(lái)不以言罪人之規(guī)而興文字獄，此事連變法派中人都多有不滿，章忄享就對(duì)神宗說(shuō)：“仁宗得蘇軾，以為一代之寶，如今陛下投之大獄，恐后人言陛下不惜人才，好阿諛之言耳。”退休在南京的王安石聽說(shuō)此事也十分不滿，上書神宗：“豈有盛世而殺才士者乎。”在這件事上，李定以睚眥之怨而欲至東坡于死地，說(shuō)他是無(wú)恥小人，恐怕不枉。至于曾布，宋史將其列入《奸臣傳》確實(shí)有些冤枉(宋史這方面問題不小，比如奸猾如史彌遠(yuǎn)竟然不入《奸臣傳》)，但確也事出有因，哲宗死后無(wú)嗣，向太后屬意端王趙佶，當(dāng)時(shí)宰相章忄享直言端王“輕佻，不可以君天下，而時(shí)任知樞密院事的曾布卻順著向太后斥責(zé)道：“章忄享，聽太后處分。”徽宗因而得立，而北宋之亡，徽宗應(yīng)付重責(zé)，高宗時(shí)修實(shí)錄，靖康之恥歷歷在目，對(duì)于擁立徽宗的曾布自然不會(huì)說(shuō)什么好話。還有楊畏，對(duì)于變法搖擺不定，人稱“楊三變”，臭名昭著。而王安石只要人支持新法便加收用，越級(jí)提升，連楊三變也一度加以任用，其用人可謂不明，呂嘉問，觀其提舉市易司后之所為，足見其是個(gè)只顧自己升官不顧民之死活的無(wú)恥小人，而變法派中有這么一些貨色，新法擾民害民一面被他們發(fā)揚(yáng)光大，老百姓更倒霉了。

　　三、富國(guó)強(qiáng)兵的實(shí)際效果：

　　變法目的為富國(guó)強(qiáng)兵，解決財(cái)用不匱的問題，但實(shí)際結(jié)果如何呢，通過各種法令，財(cái)富是集中到了政府手中，元佑元年，當(dāng)時(shí)府庫(kù)所積常平、坊場(chǎng)、免役積剩錢共五千余萬(wàn)貫，實(shí)物谷帛復(fù)有二千八百萬(wàn)石匹，然而這些財(cái)富大多被儲(chǔ)存起來(lái)(神宗先后建52個(gè)庫(kù)儲(chǔ)存變法所得)并未用于解決財(cái)用不匱的問題，國(guó)家三司財(cái)政直至熙寧十年還處于“財(cái)貨匱乏為甚，計(jì)月支給，猶懼不足。”而儲(chǔ)存的大量財(cái)富卻“貫朽不用，利不及物。”這種富國(guó)，可謂嘆為觀止。強(qiáng)兵又如何呢，盡管立了不少新法加強(qiáng)軍隊(duì)，但軍隊(duì)的訓(xùn)練依然問題很大，元豐三年，政府派員檢查各路行將兵法的情況，發(fā)現(xiàn)“河北十二將軍馬，多不應(yīng)格。”江南東路、淮南東路的將兵，武藝生疏，不依原法結(jié)隊(duì)，逐隊(duì)呼名不相照應(yīng)。“保甲法推行增加百姓負(fù)擔(dān)，也強(qiáng)化了對(duì)百姓的統(tǒng)治，保甲本意為防盜，實(shí)際推行中卻是“盜賊公行，多保甲也。”河北、陜西、京西的保丁常聚為盜賊，“官軍追討，經(jīng)歷歲月，終不能制。”而對(duì)遼和西夏，弱勢(shì)地位也未改觀，熙寧七年，宋遼重訂邊界，宋棄地七百里于遼。對(duì)西夏作戰(zhàn)。先小勝而后大敗，所得不過米脂等六城，而靈州、永樂兩役，死去官軍、義保、熟羌60余萬(wàn)�？烧f(shuō)是對(duì)強(qiáng)兵的極大諷刺。