美國(guó)人眼中的清王朝

　　1998年，前全美亞洲學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)伊芙林·羅斯基出版了《最后的皇朝：清皇家機(jī)構(gòu)的社會(huì)史》一書(shū)，該書(shū)注意到清朝作為由少數(shù)民族——滿族建立的政權(quán)，具有與以往漢族傳統(tǒng)封建王朝不同的特點(diǎn)，描述了在中央統(tǒng)治機(jī)構(gòu)中的滿族特色;同時(shí)突出論述了清皇室是如何利用宗教?如佛教以及滿族固有的薩滿教來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治的。

　　美國(guó)漢學(xué)界以現(xiàn)任全美亞洲學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的蘇珊·曼為首的一些學(xué)者，對(duì)這部書(shū)給予了相當(dāng)高的評(píng)價(jià)，說(shuō)她開(kāi)辟了以前無(wú)人研究過(guò)的一個(gè)新課題，也是一個(gè)新領(lǐng)域。該書(shū)的貢獻(xiàn)在于，第一，它是美國(guó)史學(xué)界從重點(diǎn)研究中國(guó)區(qū)域史轉(zhuǎn)而注意研究中央政權(quán)統(tǒng)治的一個(gè)信號(hào)。雖然90年代初，就有白冰菊論述軍機(jī)處的專著《君與臣：中國(guó)清朝中期的要害機(jī)構(gòu)，1723～1820》問(wèn)世，但該書(shū)過(guò)于艱深，閱讀困難，所以影響有限。此后雖然也出版了幾部論述康熙初期政治等問(wèn)題的著作但很快就歸于沉寂。近年來(lái)，隨著明清檔案大量向國(guó)外學(xué)者開(kāi)放，美國(guó)學(xué)者對(duì)清史研究的興趣和投入的精力也較前更多，羅斯基這部著作，就是其中的代表作。第二，該書(shū)視野廣闊，據(jù)作者自謂，舉凡語(yǔ)言、民族、物質(zhì)文化和宗教，無(wú)所不包，尤其是注意到了以往學(xué)者很少留意的民族問(wèn)題，并且對(duì)此有比較完整具體的闡述，它所采取的角度，無(wú)論對(duì)中國(guó)還是美國(guó)的讀者，都會(huì)感覺(jué)到某種新意。

　　但是，這部書(shū)也存在諸多問(wèn)題。雖然作者企圖從滿族統(tǒng)治的角度來(lái)剖析滿清的政治文化和社會(huì)，但對(duì)滿族諸項(xiàng)制度的敘述并不全面，對(duì)于清朝統(tǒng)治起到過(guò)重要作用的軍事、法律和財(cái)政政策，或很少或幾乎全無(wú)涉及。對(duì)于滿洲這一民族共同體的形成、發(fā)展以及民族意識(shí)等問(wèn)題，是該書(shū)的重頭戲，卻仍未能將脈絡(luò)交待得十分清楚。此外，該書(shū)還有些常識(shí)性的錯(cuò)誤，諸如皇室《玉牒》十年編寫(xiě)一次，作者卻說(shuō)是九年;清朝自咸豐以后的幾朝皇帝迄未再去承德的避暑山莊，作者卻說(shuō)嘉慶以后諸帝經(jīng)常往還，等等。尤其是該書(shū)首頁(yè)的清朝版圖，作者稱是嘉慶年間的，竟然未將臺(tái)灣列入，海南島的歸屬也模糊不清，即使是出于疏忽，也是個(gè)難以原諒的錯(cuò)誤。

　　然而，對(duì)于中國(guó)讀者來(lái)說(shuō)，這本書(shū)最令人感興趣之處，也許還是作者對(duì)于清朝統(tǒng)治者的儒化與中國(guó)化問(wèn)題的闡釋。這不由人回憶起幾年前該書(shū)作者與美國(guó)著名漢學(xué)家何炳棣圍繞這一問(wèn)題展開(kāi)的那場(chǎng)著名的討論。1996年，伊芙林·羅斯基在全美亞洲年會(huì)上以前任會(huì)長(zhǎng)的身份發(fā)表一篇演講，名為《再觀清代：清朝在中國(guó)歷史上的重要性》，后來(lái)發(fā)表在當(dāng)年10月的《亞洲研究學(xué)刊》上，針對(duì)何炳棣1967年所寫(xiě)《清朝在中國(guó)歷史上的重要性》一文中所說(shuō)清朝統(tǒng)治者的“漢化”問(wèn)題提出異議。羅斯基認(rèn)為，清朝能夠在中國(guó)成功地維持了近300年的統(tǒng)治，主要原因并不是漢化，而是有效地得到了蒙古等中亞諸多非漢民族的支持，從這點(diǎn)上說(shuō)來(lái)，滿族統(tǒng)治者是以中亞諸民族的大汗而并非中國(guó)傳統(tǒng)王朝的皇帝身份出現(xiàn)的。她認(rèn)為滿族只是利用了儒家的很多東西而本身還是保留了諸多自己的特點(diǎn)，清朝與中國(guó)并非同義詞。羅斯基的說(shuō)法在美國(guó)漢學(xué)界反響強(qiáng)烈，頗得好評(píng)。接到挑戰(zhàn)后，何炳棣用近兩年時(shí)間撰寫(xiě)了《我對(duì)漢化問(wèn)題的再思考：對(duì)羅斯基“再觀清代”一文的答復(fù)》一文，對(duì)羅斯基予以駁斥。他舉出中國(guó)歷史上少數(shù)民族進(jìn)入中國(guó)后都要爭(zhēng)“正統(tǒng)”的大量事實(shí)，說(shuō)明少數(shù)民族的“漢化”是大勢(shì)所趨。以清朝來(lái)說(shuō)，漢化的標(biāo)志就是“儒化”，所以也不妨以“儒化”化替之，而儒化與中國(guó)化就是一回事。何的文章觀點(diǎn)犀利鮮明，史料確鑿充分，說(shuō)理透徹精辟。當(dāng)然，以羅斯基在美國(guó)漢學(xué)界的影響之大，她的觀點(diǎn)在年輕一代的學(xué)者與學(xué)生之中還是很有市場(chǎng)的，在《最后的皇朝》一書(shū)中，她也將自己關(guān)于滿族并未漢化而只是“利用”儒學(xué)的觀點(diǎn)，作了充分的發(fā)揮。