演講稿：公孫龍關(guān)于“白馬非馬”的辯論

　　演講稿：公孫龍關(guān)于“白馬非馬”的辯論

　　現(xiàn)存的《公孫龍子》中的《白馬論》有關(guān)于“白馬非馬”的詳細(xì)的論證。

　　公孫龍的“白馬非馬”這個(gè)命題，以及他的關(guān)于這個(gè)命題的辯論，也反映辯證法中的一個(gè)重要問(wèn)題——同一性與差別性的關(guān)系的問(wèn)題。他從另一個(gè)出發(fā)點(diǎn)討論了上面說(shuō)的“同一性在自身中包含著差別性”這個(gè)問(wèn)題，得出了與惠施正相反的結(jié)論�；菔┦菑木唧w的事物出發(fā)來(lái)看這個(gè)問(wèn)題。公孫龍是從命題出發(fā)，他看出了，在每個(gè)命題中，如“蓮花是一種植物，玫瑰是紅的”等，其主語(yǔ)和述語(yǔ)的內(nèi)涵和外延都不完全相同。正是如恩格斯所說(shuō)的：“不論是在主語(yǔ)或者在述語(yǔ)中，總有點(diǎn)甚么東西是述語(yǔ)或主語(yǔ)所包括不了的。”但是恩格斯指出，“述語(yǔ)是必需和主語(yǔ)不同的”；這正是“同一性在自身中包含著差別性”這個(gè)客觀辯證法的反映。一般人都說(shuō)：“白馬是馬。”公孫龍對(duì)于這個(gè)命題作了相當(dāng)詳細(xì)的分析，明確地指出主語(yǔ)和謂語(yǔ)之間的不同。但是他不知道這樣的不同是必需的，是客觀規(guī)律的反映，反而把二者割裂開(kāi)來(lái)，加以抽象化、絕對(duì)化，由此達(dá)到客觀唯心主義的結(jié)論，得出“白馬非馬”的結(jié)論。這就是把范疇固定化。其思想方法是形而上學(xué)的。

　　在一個(gè)邏輯命題中，主詞表示個(gè)別，謂詞表示一般。在一個(gè)肯定的命題中，個(gè)別與一般是對(duì)立面的統(tǒng)一(同一)。在“白馬是馬”這個(gè)命題中，白馬是個(gè)別，馬是一般。嚴(yán)格地說(shuō)，這個(gè)具體的馬是個(gè)別。白馬也是一般，白馬只會(huì)與一般相聯(lián)而存在，馬也只能在白、黃、黑等馬中存在，只能通過(guò)白、黃、黑等馬而存在。這就是說(shuō)：凡實(shí)際存在的馬總是有白、黃、黑等顏色的，不可能有沒(méi)有顏色的馬。這是個(gè)別與一般這兩個(gè)對(duì)立面的統(tǒng)一性。

　　個(gè)別與一般這兩個(gè)對(duì)立面有矛盾又有統(tǒng)一，所以“白馬是馬”這個(gè)命題不是表示簡(jiǎn)單的等號(hào)而是表示一種辯證的統(tǒng)一。公孫龍一派發(fā)現(xiàn)了這個(gè)辯證統(tǒng)一中的對(duì)立面。他用“白馬非馬”這個(gè)命題表示個(gè)別與一般這兩個(gè)對(duì)立面的矛盾。這是他對(duì)于客觀辯證法的某一方面的認(rèn)識(shí)。

　　就邏輯學(xué)的意義說(shuō)，公孫龍發(fā)現(xiàn)了名詞的外延和內(nèi)涵的關(guān)系。就“馬”的外延說(shuō)，“馬”這個(gè)名詞包括白馬在內(nèi)，但就“馬”的內(nèi)涵說(shuō)，“馬”這個(gè)名詞指馬的本質(zhì)屬性，和“白馬”這個(gè)名詞所代表的概念是有區(qū)別的。不能把這兩個(gè)名詞混同起來(lái)。這也是公孫龍的一個(gè)貢獻(xiàn)。

　　從這些論點(diǎn)中可以看出，公孫龍的確看到了一個(gè)命題中主語(yǔ)和述語(yǔ)的矛盾對(duì)立的方面，看到了一般和個(gè)別的差別。但是他僅僅停留在這一點(diǎn)上，并且把這一方面片面地夸大，因而否認(rèn)了一般和個(gè)別的統(tǒng)一的方面，相互聯(lián)系的方面。按著他的理論，既然一般和個(gè)別是相互對(duì)立的，一般也可以脫離個(gè)別而存在，一般可以不必包括個(gè)別，個(gè)別也可以不必列入一般。這就是公孫龍所說(shuō)的“故可以為有馬者，獨(dú)以馬為有馬耳，非有白馬為有馬”。(《白馬論》)這樣，就割裂了一個(gè)命題中主語(yǔ)和述語(yǔ)的聯(lián)系。從這種形而上學(xué)的思想出發(fā)，勢(shì)必將一般看成是獨(dú)立自存的實(shí)體，其結(jié)果導(dǎo)致了客觀唯心主義。“白馬非馬”這個(gè)命題，本來(lái)是從對(duì)于辯證法的一定的認(rèn)識(shí)出發(fā)的，可是，結(jié)果轉(zhuǎn)化為辯證法的對(duì)立面。