論北大自主招生“校長(zhǎng)推薦制”應(yīng)該緩行

　　北京大學(xué)正在醞釀2010年的自主招生政策，將在部分地區(qū)啟用“校長(zhǎng)推薦制”

　　事件：

　　 2010北京大學(xué)自主招生 中學(xué)校長(zhǎng)可直接推薦優(yōu)秀學(xué)生

　　如果真的能夠按照制度設(shè)計(jì)的本意運(yùn)作，則可以使那些具備優(yōu)異素質(zhì)的學(xué)生從“高考指揮棒”的重壓下解放出來(lái)，成為大學(xué)里的新鮮血液，有利于培養(yǎng)更多全面發(fā)展的人才，這當(dāng)然是一樁好事。

　　不過(guò)，在中國(guó)，“本意”不錯(cuò)，但實(shí)行起來(lái)效果卻很糟糕的制度，這些年來(lái)實(shí)在是不勝枚舉，其原因就在于，我們往往忽視制度都是在一定條件下和一定環(huán)境中運(yùn)行的。制度不錯(cuò)，但由于條件和環(huán)境不匹配，在實(shí)際運(yùn)行中就可能差之毫厘，謬以千里。

　　在筆者看來(lái)，“校長(zhǎng)推薦制”如果在目前情況下匆匆推出，就很可能會(huì)落入同樣的命運(yùn)，到2010年也不行。理由主要有三點(diǎn)：

　　其一，目前的中學(xué)校長(zhǎng)，主要還是由官員擔(dān)任的，而并非是由“職業(yè)教育家”擔(dān)任的，這就決定了“校長(zhǎng)推薦制”暫不可行，除非我們首先對(duì)中學(xué)校長(zhǎng)的任命制度進(jìn)行改革。

　　為什么呢？理由并不是因?yàn)槁殬I(yè)教育家比官員高尚，而是在于，如果一旦職業(yè)教育家校長(zhǎng)因?yàn)楹鷣y推薦而喪失了自己作為教育家的聲譽(yù)，則他就會(huì)從此喪失自己在社會(huì)上的立足之地，甚至連飯碗都找不到。但官員卻沒(méi)有這方面的憂慮，即便他因?yàn)槭苜V推薦而搞得聲名狼藉，也無(wú)非換一個(gè)地方繼續(xù)做官而已，并無(wú)太大損失，況且已經(jīng)賺得盆滿缽溢——這其中的道理，和原來(lái)國(guó)有企業(yè)的廠長(zhǎng)、經(jīng)理，可以只顧自己發(fā)財(cái)，而不在意企業(yè)經(jīng)營(yíng)得好壞是一樣的。

　　其二，是在當(dāng)前社會(huì)分化比較嚴(yán)重的情況下，實(shí)行校長(zhǎng)推薦制，簡(jiǎn)直等于把校長(zhǎng)放在火爐上烤。由于推薦的標(biāo)準(zhǔn)主要靠校長(zhǎng)主觀掌握，所以推薦名單一定會(huì)讓校長(zhǎng)大費(fèi)周章：如果推薦的社會(huì)下層的孩子多了，則有來(lái)自官員權(quán)力的壓力、富人金錢(qián)的誘惑，如何抵擋？如果名單上盡是官家、富家子弟，民怨沸騰則在所難免。由于“校長(zhǎng)推薦制”并不像考試那樣有大家都公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，所以很容易影響和諧。

　　其三，實(shí)行校長(zhǎng)推薦制，相當(dāng)于又搭了一座通往大學(xué)的“獨(dú)木橋”，在目前家長(zhǎng)和學(xué)生心態(tài)都比較浮躁的情況下，校長(zhǎng)推薦制，很可能不會(huì)像制度設(shè)計(jì)者所一廂情愿的那樣，成為“素質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)”，反而會(huì)變成校長(zhǎng)“后門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)”，更有可能讓校長(zhǎng)變成背后某個(gè)更大權(quán)力的傀儡——這對(duì)中學(xué)生來(lái)說(shuō)，無(wú)疑也是一種“教育”，只不過(guò)是負(fù)面的罷了。

　　在中學(xué)教育的基本制度環(huán)境發(fā)生根本轉(zhuǎn)變之前，“校長(zhǎng)推薦制”應(yīng)該緩行——北大敢為天下先是對(duì)的，但也不要為改革而改革。